Дело №2-215/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010г. ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Рычневой Ж. Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества- жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., просила разделить дом, передав ей и ответчику в собственность по ? доле жилого дома и по ? доле земельного участка, на котором расположен дом.
Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу 33775 рублей в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила требования и просила суд разделить совместно нажитое имущество: жилой дом- признав за ней и ответчиком право общей долевой собственности в равных долях по ? доле жилого дома и по ? доле земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... .... Просила взыскать с ответчика деньги в сумме 33775 в счет погашения общего долга супругов.
В обоснование иска указала, что Дата обезличенагода вступила в брак с ответчиком, от которого имеет сына Дата обезличенагода рождения.
В период брака в 2006году она взяла кредит в сумме 142500 рублей на покупку жилого дома. На полученные по кредиту деньги она купила жилой дом по ... в ..., в котором проживает в настоящее время.
По просьбе супруга Дата обезличена года она заключила с ним договор купли-продажи дома. Дата обезличенагода их брак расторгнут. Поскольку дом находится в их общем пользовании, то при разделе просила суд признать их доли равными в соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ.
После расторжения брака она без помощи ответчика заплатила кредит за дом в сумме 67550 рублей и потому просила суд взыскать с ответчика ? долю от этой суммы в счет возврата суммы выплаченной по кредиту.
В судебном заседании истица ФИО6 свои исковые требования поддержала, пояснила, что в период брака она взяла кредит в банке на покупку жилого дома. Ответчик не работал и потому созаемщиком выступил отец мужа -ФИО4, который фактически не погашает сумму кредита, поскольку в доме не проживает. Считает, что ответчик обязан вернуть ей ? часть суммы, которую она выплатила после расторжения брака за кредит.
Кроме того, считает, что несмотря на то, что она в период брака продала дом своему мужу, дом является их совместной собственностью и потому подлежит разделу между супругами в равных долях.
Договор купли-продажи она не оспаривает, так как не сможет доказать его безденежность. Муж устраивал скандалы по поводу того, что не является собственником дома, настоял на продаже ему дома и оформления права собственности на него.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, в части взыскания с него 33775 рублей. Пояснил, что действительно они в период брака купили дом на деньги, которые истица взяла в банке по кредиту. В сентябре 2007года он купил у жены дом и отдал ей деньги в сумме 150000 рублей. Считает, что теперь дом принадлежит ему и потому он не признает требования о разделе дома. Он согласен возвращать истице 1/ 2 часть денег, которую она будет выплачивать по кредиту.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, пояснил, что требования истицы о разделе жилого дома необоснованны, поскольку еще в период брака, стороны разделили спорный жилой дом. Ответчик купил у истицы дом, и потому дом не является их совместной собственностью и не подлежит разделу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он действительно является созаемщиком по кредитному договору, который взяла бывшая жена его сына- ФИО6 Однако он кредит не платил и не платит, поскольку они договорились, что он поможет им в оформлении кредита, но кредит они будут платить сами. Его сын в то время не работал и потому не мог оформить на себя кредит.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО6 и ФИО2 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как усматривается из материалов дела, брак между истицей и ответчиком был заключен Дата обезличенаг. л.д.4).
Решением мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличенагода брак между сторонами был расторгнут л.д.5).
Требование о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, заявлено в трехлетний срок исковой давности.
Из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что ФИО7 Номер обезличен ФИО7 Номер обезличен ... предоставил ФИО6 под 16 % годовых на срок до Дата обезличена года кредит на сумму 142 500 рублей на приобретение жилья, находящегося по адресу: ..., ..., .... Созаемщиком выступил ФИО4 (отец ответчика) л.д.18-23).
В судебном заседании установлено, что истица приобрела указанный жилой дом в собственность, после получения кредита в банке.
Из договора купли продажи от Дата обезличенагода усматривается, что ФИО6 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... своему супругу ФИО2 за 150 000 рублей л.д.23).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м. в том числе жилой 32,2 кв.м. Литер А, пристройку площадью 22,9 кв.м. литер а, сарай площадью 9,5 кв.м. литер Б., сарай площадью 7,4 кв.м. литер В, сарай площадью 17,6 кв.м. литер Г, сарай площадью 5 кв.м. литер Д., расположенные по адресу: ... ст. Обливская ... дом Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен л.д.51).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: ... ст. Обливская ... дом Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен.д.52).
В судебном заседании стороны подтвердили, что на Дата обезличенагода они проживали совместно, вели общее хозяйство и не прекращали семейных отношений.
Согласно справки о составе семьи ФИО6 в настоящее время проживает вместе с сыном ФИО5 2003года рождения в ... ... дом Номер обезличен л.д.53).
Из акта обследования фактически проживающих лиц в спорном жилом доме, составленного администрацией МО «...» от Дата обезличенаг., усматривается, что в доме по ...
в ст. Обливской проживает ФИО6 и ФИО2, который в настоящее время работает в ..., во время отпуска и отгулов приезжает в ... и проживает по ... л.д.43).
Судом установлено, что указанный жилой дом является совместной собственностью супругов и потому спорный жилой дом подлежит разделу между супругами в соответствии с ч.3 ст.38СК РФ.
Доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом является собственностью только ответчика суду не представлено.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что стороны поделили дом, будучи в браке, путем заключения сделки купли-продажи дома, согласно которой, истица продала дом ответчику, получила за дом деньги, поскольку в данной ситуации правоотношения сторон должны регулироваться нормами Семейного кодекса РФ - законный режим имущества супругов.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, в связи чем, все полученное по сделке купли- продажи каждой из сторон является их совместной собственностью.
Сделка купли- продажи жилого дома, которую стороны совершили будучи в браке, не является разделом совместно нажитого имущества, как ошибочно понимает ответчик и его представитель.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что дом ответчик приобрел у истицы на деньги, являющиеся только его собственностью (ст.37 СК РФ).
Суд считает, что спорный жилой дом и земельный участок под ним, должны быть поделены между супругами в равных долях в соответствии с требованиями ч.1ст.39 СК РФ.
Суд считает, что общие долги супругов при разделе общего имущества так же подлежат разделу в равных долях в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ.
Поскольку истица просит суд взыскать с ответчика ? часть суммы фактически уплаченной ею по кредитному договору на приобретение дома за период после расторжения брака с Дата обезличенаг. по Дата обезличена. в сумме 33775 рублей, о чем представила квитанции об уплате банку 67550 рублей, то ее требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из стоимости объекта недвижимости, но не ниже его инвентаризационной оценки.
Из представленной справки об инвентаризационной оценке дома стоимость дома составляет 98 248 рублей л.д.42).
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличенаг. стоимость дома и земельного участка под ним составляет 150 000 рублей л.д.23).
Поскольку доли супругов признаны равными, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3375 рублей 50 коп.( с суммы
75 000 рублей (1/2 от 150000 рублей) +33775 рублей =108 775 руб.).
Государственная пошлина с суммы 75000 рублей(1/2 от 150000 рублей) составляет 2450 рублей.
С учетом оплаченной истицей государственной пошлины в сумме 500 рублей при подаче иска, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1950 рублей(1950+500=2450).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома, площадью 40,9 кв.м. в том числе жилой 32,2 кв.м. Литер А, пристройки площадью 22,9 кв.м. литер а, сарай площадью 9,5 кв.м. литер Б., сарай площадью 7,4 кв.м. литер В, сарай площадью 17,6 кв.м. литер Г, сарай площадью 5 кв.м. литер Д, расположенные по адресу: ... ... ... дом Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен;
признать за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1231 кв.м., расположенного по адресу: ... ... ... дом Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен;
уменьшив долю ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок с целой доли до1/2 доли.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 33775 рублей- возврат суммы по кредитному договору за период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3375 рублей 50 коп. ( три тысячи триста семьдесят пять рублей 50 коп.).
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2450 рублей ( две тысячи четыреста пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010г.
Судья