РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при участии адвоката Короткого Г.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2011 по иску

Молдобаевой С. к Администрации Алексеевского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Молдобаева С. обратилась в суд к Администрации Алексеевского сельского поселения с иском о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Иск обосновала теми обстоятельствами, что спорное домовладение принадлежало ее супругу М.С, умершему ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество она не может, поскольку у умершего супруга отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на данное домовладение. В связи с вышеизложенным истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Молдобаева С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Короткий Г.М. исковые требования поддержал и, окончательно определившись с их формулировкой, просит признать за истицей право собственности на жилой дом ....... расположенные по адресу: <адрес>. Обосновал исковые требования так же, как это указано в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Алексеевского сельского поселения не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска не возражал (.......). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовал материалы дела, в том числе:

- свидетельство о браке серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому М.С и Молдабаева С. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (.......);

- свидетельство о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Алексеевской сельской администрацией <адрес>, согласно которому М.С умер ДД.ММ.ГГГГ (.......

- технический паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ Обливским филиалом ГУПТИ РО, содержащий техническое описание спорного домовладения (.......);

- договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КСП ТОО «Нива» и М.С, согласно условиям которого Молдобаев С. приобрел дом за 104100 руб. (л.д. 14);

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молдобаев С. передал КСП «Нива» ....... руб. за дом (.......);

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа Кологойда М.Н. за №, согласно которому наследником имущества М.С является его жена Молдобаева С. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (.......);

- свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Обливским отделом Управления Росреестра по РО, согласно которому истица является собственником вышеуказанного земельного участка (л.д. 17);

- сведения Обливского отдела Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права на спорное домовладение в ЕГРП не зарегистрированы (.......);

- выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (.......);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>, которым постановлено преобразовать колхоз «Заветы Ильича» в ТОО «Нива» (л.д. 50);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>, которым постановлено реорганизовать ТОО «Нива» в СПК колхоз «Нива» (.......).

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суду предоставлено достаточно доказательств, что истица является наследницей супруга М.С умершего ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у умершего отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на спорное домовладение, истица не имеет возможности вне судебного решения пройти государственную процедуру регистрации перехода права собственности.

.......

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Нарушенные права истицы подлежат защите.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Вещные права на спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы. Таким образом, истицей избран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Исходя из изложенного, исковое заявление Молдобаевой С., уточненное ее представителем в ходе судебного заседания, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцовая сторона не заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов по государственной пошлине, суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молдобаевой С. удовлетворить.

Признать право собственности Молдобаевой С. на жилой дом ....... летнюю кухню ....... сарай ....... сарай ....... сарай (....... сарай ....... сарай ....... сарай ....... сарай (литер К) площадью 13,8 кв.м., подвал (литер П) площадью 5 кв.м., вход в подвал (литер П1) площадью 5,3 кв.м., забор штакет деревянный (литер №) протяженностью 97,14 м.п., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись