РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Михайловой А.Л., при секретаре Антошкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2011 по иску Николаева С.Н., Николаевой Н.В., действующей также от имени несовершеннолетних Николаева В.С. и Николаева И.С., к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заря» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, УСТАНОВИЛ: Николаев С.Н., Николаева Н.В., действующая от своего имени и от имени Николаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Николаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заря» (далее – СПК (колхоз) «Заря») о признании права общей долевой собственности в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировали иск теми обстоятельствами, что в январе ........ года Николаеву С.Н. было передано в бессрочное пользование спорное домовладение, принадлежащее ответчику. До настоящего времени Николаев С.Н. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о передаче спорного жилого дома Николаеву С.Н. в порядке приватизации. Однако зарегистрировать переход права на спорное домовладение истцы не имеют возможности, поскольку у ответчика отсутствуют правоподтверждающие документы на дом. В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец Николаев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истица Николаева Н.В., действующая также от имени несовершеннолетних Николаева В.С. и Николаева И.С., а также от имени истца Николаева С.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования также уточнила, и, окончательно определившись с их формулировкой, просит признать за нею, ее супругом Николаевым С.Н. и их несовершеннолетними детьми Николаевым В.С. и Николаевым И.С. право общей долевой собственности в ? доле за каждым на жилой дом (........ расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. По существу иска дала пояснения такие же, как то указано в самом иске. В судебное заседание представитель ответчика – СПК (колхоз) «Заря» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласился (........). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (........). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд исследовал материалы дела, в том числе: - выписку из протокола заседания правления СПК (колхоз) «Заря» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлено разрешить Николаеву С.Н. оформить приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (........); - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу помещения в собственность граждан, согласно условиям которого ответчик (Отчуждатель) безвозмездно передал истцам (Приобретатели) в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому спорное домовладение (........); - справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Алексеевского сельского поселения, согласно которой спорное домовладение передано в бессрочное пользование Николаеву С.Н. ответчиком. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, принадлежит Николаеву С.Н. (........ - акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принят в эксплуатацию жилом дом под № в х. <адрес>, построенный хоз. способом. Заказчик строительства – колхоз «Заря» (........); - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевской сельской администрации <адрес>, согласно которому спорному домовладению присвоен адрес: <адрес> (........); - справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Алексеевского сельского поселения Обливского района, согласно которой семья Николаевой Н.В. состоит из нее, ее супруга Николаева С.Н., детей – Николаева В.С. и Николаева И.С. (........); - справку СПК (колхоз) «Заря» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный жилой дом состоит на балансе ответчика (........); - справку СПК (колхоз) «Заря» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой балансовая стоимость спорного жилого дома составляет ........ - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Обливским филиалом ГУПТИ РО, содержащий техническое описание спорного домовладения ........ - свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаеву С.Н. предоставлен земельный участок для ведения ЛПХ площадью 1,0 га в <адрес> (........); - кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ1 <адрес> отделом Управления Росреестра по РО, содержащий техническое описание земельного участка по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения ЛПХ, площадью ........., сведения о правах отсутствуют (........); - сведения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные Обливским филиалом Управления Росреестра по РО, согласно которым за истцами и ответчиком право на спорное домовладение не зарегистрировано (л.д. 39-43, 46); - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обливского отдела Управления Росреестра по РО, согласно которым права на спорное домовладение и земельный участок под ним в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 44); - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>, которым постановлено в связи с преобразованием колхоза «Заря» в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Заря» зарегистрировать Устав КСП «Заря» (л.д. 54); - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>, которым постановлено зарегистрировать дополнения к уставу ТОО «Заря» (л.д. 55); - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>, которым постановлено реорганизовать ТОО «Заря» в СПК (колхоз) «Заря» (л.д. 56); - выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СПК (колхоз) «Заря» об избрании руководителя и правления; - копию Устава СПК (колхоз) «Заря», согласно которому заключение договоров входит в функции председателя Кооператива (п. 5 р. 4 Устава). Заслушав Николаеву Н.В., изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ). В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суду предоставлено достаточно доказательств, что истцовой стороне ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом передан в общую долевую собственность бесплатно ответчиком. Поскольку ответчик не произвел регистрацию в установленном законом порядке своего ранее возникшего в ходе реорганизации права собственности на спорный жилой дом, истцовая сторона не имеет возможности вне судебного решения пройти государственную процедуру регистрации перехода права собственности. Нарушенное право истцов подлежит защите. ........ Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вещные права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы. Таким образом, истцовой стороной избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку истцовая сторона не заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по государственной пошлине, суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не находит основания для взыскания таковых. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Николаева С.Н. и Николаевой Н.В., действующей также в интересах Николаева В.С. и Николаева И.С.. Признать право общей долевой собственности Николаева С.Н., Николаевой Н.В., Николаева В.С. Николаева И.С. в 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом ........ летнюю кухню ........ гараж ........ сарай ........ навес ........ вход в подвал ........ дворовую уборную деревянную ........ забор деревянный штакет ........, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись