РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Михайловой А.Л., с участием адвоката Короткого Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антошкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2011 по иску Борисовой А.А. к Абдюшеву И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности возвратить принадлежащие истице на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ........ рублей, судебных расходов по государственной пошлине в размере ........ руб., встречному иску Абдюшева И.Ф. к Борисовой А.А., Борисовой В.С. о взыскании с Борисовой В.С. неосновательного обогащения в сумме ........ руб., взыскании с Борисовой А.А. затрат на бурение скважины в сумме ........ руб., взыскании солидарно с Борисовой А.А. и Борисовой В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб., судебных расходов по государственной пошлине в размере ........ руб., УСТАНОВИЛ: Борисова А.А. обратилась в суд с иском к Абдюшеву И.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности возвратить принадлежащие истице на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ........ рублей, судебных расходов по государственной пошлине в размере ........ руб. Иск мотивировала теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ ее сноха Борисова В.С. по просьбе истицы продала принадлежащий истице дом с хозяйственными постройками по указанному адресу ответчику Абдюшеву И.Ф. за ........ руб. во временное пользование до полного расчета, о чем была составлена расписка. Согласно расписки, Абдюшев И.Ф. обязался выплатить оставшуюся сумму в размере ........ руб. в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи дома в пользование Абдюшева И.Ф., и с указанного времени по настоящее время Абдюшев И.Ф. проживает в данном доме вместе с супругой. Однако когда подошел срок окончательного расчета, Абдюшев И.Ф. сказал, что денег у него нет. Неоднократные обращения к Абдюшеву И.Ф. результата не дали. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Борисова В.С. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Борисова А.А. дополнила исковые требования, заявив к Абдюшеву И.Ф. иск о признании недействительной совершенной с ним сделки. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанного дополнительного требования прекращено за отказом от иска ........ Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Абдюшев И.Ф. заявил встречный иск к Борисовой В.С., Борисовой А.А. о взыскании с Борисовой В.С. неосновательного обогащения в сумме ........ руб., взыскании с Борисовой А.А. затрат на бурение скважины в сумме ........ руб., взыскании солидарно с Борисовой А.А. и Борисовой В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб., судебных расходов по государственной пошлине в размере ........ руб. Мотивировал встречный иск теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ передал Борисовой В.С. по расписке денежные средства в сумме ........ руб. в качестве частичного платежа за спорное домовладение, которое Борисова В.С. собиралась ему продать. Цена продаваемого домовладения была ими согласована и составила ........ рублей. Оставшуюся сумму в размере ........ руб. он обязался выплатить Борисовой В.С. в конце ........ года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Борисовой В.С. был составлен акт приема-передачи данного дома, и с указанного времени он проживает в этом доме со своей супругой. При составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.С. пояснила, что дом принадлежит на праве собственности ее свекрови Борисовой А.А., и что свекровь уполномочила ее продать данный дом. Правоустанавливающие документы на дом и документы, уполномачивающие Борисову В.С. отчуждать домовладение, Борисова В.С. ему не предоставляла. Борисова В.С. скрыла от него тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок у Борисовой А.А. отсутствовали и что продажей она занималась по устному распоряжению Борисовой А.А., без выдачи доверенности. Только летом, когда он приехал к Борисовой В.С. для передачи оставшейся суммы, ему стало известно, что правоустанавливающих документов нет. Он неоднократно приезжал к Борисовой В.С. и интересовался по вопросу оформления документов на дом и земельный участок. Однако Борисова В.С. поясняла ему, что документы не готовы и ей некогда заниматься их оформлением. На денежные средства в сумме ........ руб. он приобрел бычков, планировал в ........ г. продать их и отдать оставшуюся сумму за дом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ Обливского района, в связи с ухудшением состояния здоровья ему необходимо было приобретать дорогостоящие лекарства, и его супруга продала бычков и потратила полученные деньги. На земельном участке по данному адресу водозаборная скважина пришла в негодность, в связи с чем он за свой счет выполнил работы по бурению водозаборной скважины на сумму ........ руб. Полагает, что переданная им сумма в размере ........ руб. являлась авансом. В возврате данной суммы Борисова В.С. ему отказала по мотиву того, что данные деньги пойдут в счет оплаты за проживание. Письменное либо устное соглашение об оплате за проживание между ним и Борисовой В.С., Борисовой А.А. не составлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Борисовой В.С. был уточнен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца на ответчика (........). В судебное заседание Борисова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие Борисовой А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Борисовой А.А. - адвокат Короткий Г.М. исковые требования поддержал, и, окончательно определившись с их формулировкой, просит обязать Абдюшева И.Ф. возвратить Борисовой А.А. ........ расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с Абдюшева И.Ф. в пользу Борисовой А.А. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3223 руб. Исковые требования обосновал так же, как то указано в самом иске. Встречный иск не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорное домовладение находится в незаконном владении и закрыто ключом Абдюшева И.Ф. В данном домовладении находятся вещи Абдюшева И.Ф. При составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ Абдюшеву И.Ф. было известно о том, что Борисова В.С. не является собственником домовладения. Что касается колонки, то она сделана без согласования с Борисовой А.А., необходимости в бурении колонки не было. Также пояснил, что Борисова А.А. не просит суд об истребовании из незаконного владения Абдюшева И.Ф. земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, поскольку данный земельный участок не был передан по акту. Полагает, что полученная Борисовой В.С. сумма в размере ........ руб. является задатком и возврату Абдюшеву И.Ф. не подлежит. В судебном заседании Абдюшев И.Ф. и его представитель – адвокат Федорова Ю.В. исковые требования Борисовой А.А. не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и уточнили, просят взыскать с Борисовой А.А. в пользу Абдюшева И.Ф. затраты на бурение скважины в размере ........ руб., взыскать с Борисовой В.С. в пользу Абдюшева И.Ф. неосновательное обогащение в размере ........ руб., взыскать в солидарном порядке с Борисовой А.А. и Борисовой В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. Дали пояснения такие же, как то указано во встречном иске. Дополнительно пояснили, что Абдюшев И.Ф. являлся добросовестным приобретателем, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ г. не знал, что у Борисовой В.С. нет документов на дом. Полагают, что Борисовой А.А. избран ненадлежащий способ защиты в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку в данном случае между сторонами имеет место быть ничтожная сделка. Также Абдюшев И.Ф. в судебном заседании пояснил, что колонка в домовладении была забита, он данной колонкой не пользовался, они с супругой привозили воду канистрами из ст. Обливской, но ДД.ММ.ГГГГ г. он заболел и не смог привозить воду, в связи с чем был вынужден пробурить колонку. На момент подписания расписки и акта передачи он не обращался в Управление Росреестра по РО для выяснения, кто является собственником домовладения. В настоящее время в домовладении находятся его вещи, дом закрыт его ключом, однако он сам с супругой фактически проживает в <адрес>. Если ему будет возвращена сумма ........ руб. и затраты на бурение скважины, он сразу же освободит домовладение. Борисова В.С. в судебном заседании встречный иск не признала и дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Борисовой А.А. Дополнительно пояснила, на момент передачи домовладения Абдюшеву И.Ф. во дворе домовладения была колонка. Поскольку она данной колонкой не пользовалась длительное время, она не может сказать, была ли колонка в рабочем состоянии. Полагает, что сумма в размере ........ руб. возврату Абдюшеву И.Ф. не подлежит, поскольку является платой за проживание в доме с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. В настоящее время в домовладении находятся вещи Абдюшева И.Ф., дом закрыт его ключом. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является супругой Абдюшева И.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с мужем отдали ........ руб. Борисовой В.С. за дом, при этом им с мужем было известно, что право на дом не зарегистрировано, однако они деньги все равно отдали. Колонка в домовладении не работала, они с мужем воду привозили из ст. Обливской, а потом пробурили другую скважину, так как муж заболел, а ей одной было тяжело возить воду. Суд исследовал материалы дела, в том числе: - свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО, согласно которому Борисова А.А. является собственником жилого дома ........, расположенного по адресу: <адрес>. Запись о регистрации права в ЕГРП датирована ДД.ММ.ГГГГ (........); - свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО, согласно которому Борисова А.А. является собственником земельного участка площадью 4373 кв.м., категории земель населенных пунктов, <адрес>. Запись о регистрации права в ЕГРП датирована ДД.ММ.ГГГГ (........); - технический паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ Обливским филиалом ГУПТИ РО, содержащий техническое описание жилого дома (........ расположенных по адресу: <адрес> (........); - расписки, составленные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Борисовой В.С. и Абдюшевым И.Ф. Согласно распискам, Борисова В.С. получила задаток в сумме ........ руб. за дом, оцененный по обоюдному согласию на сумму ........ руб., от Абдюшева И.Ф. Остаток ........ руб. Абдюшев И.Ф. обязуется выплатить в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Абдюшев И.Ф. обязался нести полную ответственность за сохранность переданного домовладения и оплачивает коммунальные услуги со дня подписания акта приема-передачи (........); - акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется подпись Борисовой В.С. и подпись Абдюшева И.Ф. в графе «Принял». Согласно актам, Борисова В.С. передала в пользование домовладение по адресу: х. <адрес>, согласно технического паспорта. Показания электросчетчика составили 3364 (........); - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисова А.А. заплатила адвокату Короткому Г.М. ........ руб. за проведение консультации, написание иска, участие в суде по возврату имущества (........); - выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, <адрес>, являются собственностью Борисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (........); - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РО, согласно которому права Абдюшева И.Ф. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы (........); - выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Борисовой В.С. на праве собственности зарегистрировано только имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ (........); - копию паспорта гражданина РФ, выданного на имя Абдюшева И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, согласно которой указанное лицо зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ........ - кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий техническое описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве правообладателя указана Борисова А.А. (........); - письмо МУЗ ЦРБ Обливского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Абдюшев И.Ф. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (........); - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдюшев И.Ф. заплатил адвокату Федоровой Ю.В. ........ - договор на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязался ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по бурению водозаборной скважины по адресу: <адрес>, а Абдюшев И.Ф. (заказчик) обязался оплатить данные работы из расчета 750 руб. за погонный метр. Цена договора составляет ........ руб. (........); - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РО, согласно которым права на летнюю кухню с пристройкой ........ гараж ........, сараи ........ погреб ........ вход в подвал ........ в ЕГРП не зарегистрированы (........ Заслушав стороны и их представителей, свидетеля, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему: Исковое требование Борисовой А.А. к Абдюшеву И.Ф. о истребовании из незаконного владения Абдюшева И.Ф. жилого дома (........ путем возложения на Абдюшева И.Ф. обязанности возвратить Борисовой А.А. указанное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В силу п. 34 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Согласно п. 36 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что право собственности Борисовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено соответствующими выписками (л.д. 20, 53). Тот факт, что право собственности на хозяйственные постройки за Борисовой А.А. в ЕГРП не зарегистрировано, не дает оснований для вывода о том, что данные постройки не принадлежат Борисовой А.А. на праве собственности, поскольку в силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Таким образом, Борисова А.А. вправе была обратиться в суд с иском об истребовании указанных объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Абдюшев И.Ф. на дату рассмотрения дела является фактическим владельцем спорных объектов недвижимого имущества. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, их представителей, а также пояснениями свидетеля. Под владением понимается осуществление полного и исключительного, то есть исключающего всех третьих лиц, фактического господства над имуществом. Фактическое владение Абдюшева И.Ф. доказано в судебном заседании и заключается в том, что он осуществляет полное и исключительное господство над указанным имуществом с хозяйственной целью и с целью проживания. Хотя Абдюшев И.Ф. не живет в доме, но дом закрыт его ключом, в домовладении хранятся его личные вещи. Владение Абдюшева И.Ф. подтверждено и тем, что он заключил договор на бурение водозаборной скважины. При этом фактическое владение Абдюшева И.Ф. на праве не основано и является незаконным. Так, договорные отношения между собственником – Борисовой А.А. и Абдюшевым И.Ф. отсутствуют, истец и ответчик по иску Борисовой А.А. к Абдюшеву И.Ф. не связаны никаким договором о спорных вещах, в том числе недействительным договором. Разрешая вопрос о том, является ли Абдюшев И.Ф. добросовестным приобретателем, суд приходит в данном случае к отрицательному выводу. В соответствии с п. 38 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. На момент составления расписки между Борисовой В.С. и Абдюшевым И.Ф., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРП ни за Борисовой В.С., ни за Борисовой А.А. зарегистрировано не было. Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Следовательно, при подписании расписки и акта передачи Абдюшев И.Ф. мог получить сведения о том, что Борисова В.С. и Борисова А.А. не являются собственниками спорных объектов недвижимости, то есть должен был знать об отсутствии у Борисовой В.С. права на отчуждение имущества, однако не проявил необходимой предусмотрительности и разумности, не проверив принадлежность объектов и правомочия Борисовой В.С. на получение денежных средств и передачу объектов. То обстоятельство, что Борисова В.С. осуществляла действия по продаже по устному разрешению Борисовой А.А., не свидетельствует о добросовестности Абдюшева И.Ф., поскольку данное разрешение документально не подтверждено. Имеющаяся в материалах дела доверенность (........), выданная Борисовой А.А. на имя Борисовой В.С. на продажу дома со строениями, сооружениями и земельным участком, датирована ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование Борисовой А.А. об истребовании из незаконного владения Абдюшева И.Ф. жилого дома ........ путем возложения на Абдюшева И.Ф. обязанности возвратить Борисовой А.А. указанное имущество подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о порядке исполнения возлагаемой на Абдюшева И.Ф. обязанности по возврату домовладения Борисовой А.А., суд приходит к выводу, что возврат должен происходить путем составления двухстороннего акта приема-передачи. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Борисова А.А. понесла судебные расходы по государственной пошлине в размере 3223 руб. Поскольку иск Борисовой А.А. удовлетворен, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные в данном случае Борисовой А.А., подлежат взысканию с Абдюшева И.Ф., однако не в сумме ........ руб., как то просит Борисова А.А., а в сумме ........., исходя из положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ из расчета ........ руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Борисовой А.А. предоставлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ........ При разрешении ходатайства Борисовой А.А. о взыскании с Абдюшева И.Ф. судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ........ рублей, суд учитывает обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и длительность судебного разбирательства, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с Абдюшева И.Ф. в пользу Борисовой А.А. понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ........ руб. Исковые требования Абдюшева И.Ф. о взыскании с Борисовой А.А. затрат на бурение скважины в размере 7500 руб., взыскании с Борисовой В.С. неосновательного обогащения в размере 25000 руб., взыскании в солидарном порядке с Борисовой А.А. и Борисовой В.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Из содержания ст. 303 Гражданского кодекса РФ следует, что владелец независимо от добросовестности владения имуществом вправе требовать от собственника при возврате имущества из незаконного владения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный приобретатель. Абдюшев И.Ф. добросовестным владельцем имущества не является, и в судебном заседании Абдюшев И.Ф. и его представитель не доказали, что понесенные затраты на бурение водозаборной скважины носили необходимый характер. Как пояснил сам Абдюшев И.Ф. и подтверждено пояснениями свидетеля ФИО1, у Абдюшева И.Ф. была возможность пользоваться привозной водой. Поскольку Абдюшев И.Ф. фактически проживает по другому адресу, у него отсутствует необходимость в новой колонке. Кроме того, Абдюшевым И.Ф. не предоставлено доказательств фактически произведенной оплаты ........ руб. за бурение скважины, а представленный им договор (........) передачу денежных средств не подтверждает. Таким образом, в удовлетворении искового требования Абдюшева И.Ф. к Борисовой А.А. о взыскании затрат на бурение скважины в размере ........ руб. надлежит отказать. Что касается требования Абдюшева И.Ф. о взыскании с Борисовой В.С. неосновательного обогащения в виде аванса за жилой дом в размере ........ руб., то данное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований: В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Расписка, подписанная Борисовой В.С. и Абдюшевым И.Ф., не отвечает требованиям ст. 554 ГК РФ о договоре продажи недвижимости, и, соответственно, таковым не является. Одновременно указанная расписка не является и предварительным договором о заключении в будущем договора продажи недвижимости, поскольку предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. Акт передачи, заключенный между Борисовой В.С. и Абдюшевым И.Ф., по тем же причинам не является ни договором купли-продажи, ни предварительным договором. Таким образом, обеспечиваемое задатком денежное обязательство по договору купли-продажи либо возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи конкретной недвижимости на согласованных условиях и в определенный срок отсутствуют. В связи с отсутствием обеспечиваемого задатком обязательства, на понуждение сторон к исполнению которого задаток должен быть направлен, внесенные Абдюшевым И.Ф. Борисовой В.С. денежные средства задатком, по существу, не являются и последствия неисполнения обязательства, обеспечиваемого задатком, установленные статьей 381 Гражданского кодекса РФ, применению в данном случае не подлежат. Передача от Абдюшева И.Ф. Борисовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере ........ рублей подтверждена распиской и сторонами не оспаривалась. Согласно ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Поскольку денежная сумма в размере ........ рублей, переданная Абдюшевым И.Ф. Борисовой В.С., получена последней не на законном основании, то есть в отсутствие предварительного договора либо основного договора купли-продажи недвижимости, доказательств возврата спорной суммы суду не предоставлено, следовательно, переданные денежные средства в размере ........ рублей являются неосновательным обогащением Борисовой В.С., а не платой за проживание, как утверждает Борисова В.С., и подлежат возврату Абдюшеву И.Ф. На основании изложенного, требование Абдюшева И.Ф. о взыскании с Борисовой В.С. неосновательного обогащения в размере ........ рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Борисовой В.С. в пользу Абдюшева И.Ф. судебных расходов по государственной пошлине в размере ........ руб., а не ........ руб. Абдюшевым И.Ф. предоставлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. (л.д. 49) Что касается требования Абдюшева И.Ф. о взыскании солидарно с Борисовой В.С., Борисовой А.А. расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и длительность судебного разбирательства, удовлетворение требований Абдюшева И.Ф. в части, и, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично и взыскании с Борисовой В.С. в пользу Абдюшева И.Ф. понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 2500 руб. Ходатайство Абдюшева И.Ф. о взыскании судебных расходов с Борисовой А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении требований к Борисовой А.А. иск Абдюшева И.Ф. не удовлетворен. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Борисовой А.А. к Абдюшеву И.Ф. удовлетворить частично. Обязать Абдюшева И.Ф. возвратить Борисовой А.А. жилой дом (........ летнюю кухню с пристройкой ........ сарай ........, сарай ........ сарай ........ сарай (........ гараж ........ погреб ........ вход в подвал ........ дворовую уборную ........ забор деревянный штакет ........ расположенные по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 101143 руб., путем передачи по двустороннему акту. Взыскать с Абдюшева И.Ф. в пользу Борисовой А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере ........., а всего на общую сумму ........ В удовлетворении остальной части иска Борисовой А.А. – отказать. Встречный иск Абдюшева И.Ф. к Борисовой А.А., Борисовой В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Борисовой В.С. в пользу Абдюшева И.Ф. неосновательное обогащение в размере ........ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере ........ руб., а всего на общую сумму ........ руб. В удовлетворении остальной части встречного иска Абдюшева И.Ф. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись