РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Михайловой А.Л., с участием адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антошкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Караваевой Н.Г. к Администрации Обливского сельского поселения о признании права собственности на здание мастерской с котельной и тамбуром, расположенное по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Караваева Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Обливского района Ростовской области о признании права собственности на здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>. Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный объект недвижимого имущества у СПК колхоз «Родник», однако в связи с ликвидацией продавца и отсутствием у продавца правопреемников лишена возможности в установленном законом порядке пройти процедуру государственной регистрации перехода права собственности. В связи с вышеизложенным, истица обратилась в суд с настоящим иском. Определением Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу был заменен на надлежащего – Администрацию Обливского сельского поселения (.......). В судебное заседание истица Караваева Н.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не предоставила, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истицы адвокат Федорова Ю.В. исковые требования поддержала, и, окончательно определившись с их формулировкой, просит признать за истицей право собственности на здание мастерской с котельной и тамбуром (литер А,А1,а), 2-хэтажное, общей площадью 475,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования обосновала так же, как то указано в самом иске. В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Обливского сельского поселения Серегин Д.А. просит иск удовлетворить. Пояснил, что спорный объект недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности поселения не включен, к социально значимым не относится. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по РО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (.......). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд исследовал материалы дела, в том числе: - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК колхоз «Родник» в лице ФИО (продавец) и истицей (покупатель), согласно условиям которого продавец передает, а покупатель покупает мастерскую – здание в х. Ковыленском за ....... - акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК колхоз «Родник» в лице ФИО (продавец) и истицей (покупатель), которым истица приняла в собственность мастерскую-здание в <адрес> (.......); - квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Караваевой Н.Г. принято ....... руб. в кассу СПК колхоз «Родник» за здание мастерской (....... - технический паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ Обливским филиалом ГУПТИ РО, содержащий техническое описание спорного объекта недвижимости (.......); - уведомления и выписки из ЕГРП Обливского отдела Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права на спорный объект в ЕГРП не зарегистрированы (.......); - выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СПК колхоз «Родник» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (.......); - определение Арбитражного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено завершить процедуру конкурсного производства в отношении СПК колхоз «Родник» (.......); - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Обливского района, которым постановлено реорганизовать ТОО «Рассвет» в СПК колхоз «Родник» (.......); - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Обливского района, которым постановлено реорганизовать колхоз «Рассвет» в ТОО «Рассвет» (.......); - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РО, согласно которому в ЕГРП права на земельный участок, на котором расположено спорное здание, не зарегистрированы (.......); - справку Администрации Обливского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорное здание и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности МО «Обливский район» не значатся (.......); - справку МИ ФНС № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истица в качестве ИП не зарегистрирована (.......); - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Обливского сельского поселения, которым постановлено спорному объекту недвижимости присвоить адрес: <адрес> (.......). Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему: Согласно части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суду предоставлено достаточно доказательств, что истица приобрела спорный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ у СПК колхоз «Родник», заключив договор купли-продажи. Поскольку продавец ликвидирован, истица не имеет возможности вне судебного решения пройти государственную процедуру регистрации перехода права собственности. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Вещные права на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы. Таким образом, истицей избран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав. Исходя из изложенного, исковое заявление Караваевой Н.Г., уточненное ее представителем в ходе судебного заседания, подлежит удовлетворению. Поскольку истцовая сторона не заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов по государственной пошлине, суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания таковых. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Караваевой Н.Г. удовлетворить. Признать право собственности Караваевой Н.Г. на здание мастерской с котельной и тамбуром (........, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись