Гражданское дело № 2- 257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием истца Гирниченко Г.А.,

представителя ответчика адвоката Гладких П.Т.,

при секретаре Двужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирниченко Г.А. к Гирниченко И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

      Гирниченко Г.А. обратился в суд с иском к Гирниченко И.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В 2003 году ответчик, которая являлась супругой его сына ГДГ, была прописана в его квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца и Гирниченко И.В. был расторгнут. Ответчик с <данные изъяты> в квартире истца не проживает, имущество ответчика в жилом помещении отсутствует.

В связи с тем, что истец не имеет возможности в полной мере воспользоваться своей квартирой, как собственной, просит суд признать Гирниченко И.В. утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, место жительство которой ему неизвестно.

В судебном заседании истец Гирниченко Г.А. свои исковые требования поддержал, пояснил, что бывшая невестка после расторжения брака с его сыном, уехала из ст. Обливской вместе с внуком ГКД Место жительство ответчицы ему не известно. В настоящее время его сын, проживающий в квартире по адресу: <адрес> создал новую семью и возникла необходимость зарегистрировать в этой квартире будущую супругу сына. Поскольку прежняя супруга сына перестала быть членом его семьи, просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту регистрации. Не возражает против того, что внук зарегистрирован в его квартире.

Судом разрешен вопрос о слушании дела в отсутствие ответчика, место жительства которого суду не известно в порядке ст. 119 ГПК РФ.

По сообщению администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес>, фактическое место жительство ответчика Гирниченко И.В. и ее сына ГКД администрации не известно, так как они проживают за пределами <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Адвокат Гладких П.Т., представляющий интересы ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что ответчик в любой момент может вернуться в ст. Обливскую.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителятретьего лица УФМС России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, то есть фактически обладать им; пользоваться, то есть извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, то есть определять юридическую судьбу этого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.<данные изъяты>).

      Истец является отцом ГДГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. <данные изъяты>).

Сын истца ГДГ зарегистрировал брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ГДГ и Гирниченко И.В. расторгнут ( л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время в квартире истца зарегистрирован сын истца ГДГ и внук истца - ГКД <данные изъяты> года рождения, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТП <адрес> МО УФМС РФ по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Гирниченко И.В., что подтверждается адресной справкой выданной ТП <адрес> МО УФМС РФ по <адрес> (л.д.<данные изъяты>), выпиской из домовой книги (л.д.5-8), справкой МО «<адрес> сельское поселение» (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств о наличии какого-либо соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением после прекращения брака с сыном истца, суду не представлено.

Факт не проживания ответчика в данной квартире подтверждается не только объяснениями истца, но и справкой администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> (л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетелей.

Свидетель ЕЕГ в судебном заседании пояснил, что общается с сыном истца, который проживает в квартире отца по адресу: <адрес> Ему достоверно известно, что ответчик Гирниченко И.В. после развода с сыном истца, уехала из <адрес> и не проживает в квартире истца с <данные изъяты> года. Ее вещей в квартире истца не имеется. Сын истца в настоящее время проживает в этой квартире с другой женщиной.

Свидетель ПВЗ в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с истцом и знает Гирниченко И. В., которая была невесткой истца. Сын истца и его невестка Гирниченко И.В. проживали отдельно от родителей в квартире истца. До <данные изъяты> года Гирниченко И.В. приходила в гости в дом истца. Около <данные изъяты> лет она не видит Гирниченко И.В. в доме истца, так как Гирниченко И.В. и сын истца развелись.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд полагает возможным прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, не является членом семьи собственника жилого помещения, то суд полагает возможным признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Давая правовую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

От ответчика в связи с изменением места жительства, в соответствии со ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не последовало заявление в ТП <адрес> МО УФМС РФ по <адрес> о снятии с регистрационного учета, что послужило основанием для предъявления обоснованного иска в суд собственником жилья, поскольку наличие регистрации ответчика ущемляет права истца в вопросах владения и распоряжения жилым помещением.

Согласно статьи 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

           С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что истец не заявил требований о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении внука ГКД, в судебном заседании пояснил, что не возражает против того, что внук зарегистрирован по месту жительства своего отца ГДГ, то при таких обстоятельствах, снятие с регистрационного учета ответчика, не нарушает прав несовершеннолетнего ГКД, который зарегистрирован по месту жительства своего отца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец отказался от взыскания с ответчика возврата госпошлины и данный отказ суд принимает, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гирниченко Г.А. к Гирниченко И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

          Признать Гирниченко И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия в УФМС России по <адрес> Гирниченко И.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2011 г.

Председательствующий