№ 2-230 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Михайловой А.Л., с участием адвоката Гладких П.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сбербанка России в лице Морозовского отделения № к Юдину В.А., Юдиной Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Сбербанк России в лице Морозовского отделения № обратился в суд с иском к Юдину В.А., Юдиной Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY. Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Морозовского отделения № и ответчиком Юдиным В.А. был заключен кредитный договор за № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Юдиной Л.В. и залог приобретенного транспортного средства - автомобиля NISSAN TEANA 2.3 LUXURY. Поскольку заемщиком не исполняется обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с вышеуказанным иском. В связи с частичным погашением задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков Юдина В.А. и Юдиной Л.В. в пользу Сбербанка России в лице Морозовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Определением Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TEANA 2.3 LUXURY прекращено за отказом от иска. В судебном заседании представитель истца Ружановская А.С. уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме и, окончательно, определившись с их содержанием, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Морозовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., что составляет просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. По существу иска дала пояснения такие же, как то указано в самом иске. В судебном заседании ответчики Юдин В.А., Юдина Л.В. заявили о признании иска в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, приобщенные к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны. Просят иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Гладких П.Т. просит иск удовлетворить. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Неверный Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, представителя ответчиков, суд приходит к следующему: В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчики исковые требования, уменьшенные представителем истца в ходе судебного заседания, признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения данных требований. Учитывая, что ответчиками добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска ответчиками является основанием для удовлетворения требований представителя истца в полном объеме и взыскания в солидарном порядке с Юдина В.А., Юдиной Л.В. в пользу Сбербанка России в лице Морозовского отделения № задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования представителем истца уменьшены вследствие частичного добровольного удовлетворения иска ответчиками, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка России в лице Морозовского отделения № к Юдину В.А., Юдиной Л.В. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Юдина В.А., Юдиной Л.В. в пользу Сбербанка России в лице Морозовского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись