Гражданское дело №2-141/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011г. ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рычневой Ж.Г., с участием представителя истца Собанской О.П., ответчика Усановой С.Н., представителя ответчика Красилевой С.Г. - адвоката Гладких П.Т., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Авсециной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Морозовского отделения №1835 к Усановой С.Н., Красилевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей У С Т А Н О В И Л : Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице его филиала- Морозовского отделения № обратился в суд с иском к Усановой С.Н., Красилевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Усановой С.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.<данные изъяты> данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик – Усанова С.Н. предоставила поручительство Красилевой С.Г., о чем был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Красилевой С.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года Усановой С.Н. постоянно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга. Общая сумма обязательств и неустойки составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты>.- неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, в связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Усановой С.Н. и Красилевой С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Собанская О.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изложила доводы, указанные в иске, уточнив предмет иска, просила уменьшить исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком данная сумма возмещена банку после подачи иска в суд. Ответчик Усанова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изменила место работы и потому не имеет возможности возвращать кредит в установленный договором срок. Поскольку она уплачивает проценты за нарушения условий погашения кредита, не отказывается погашать кредит и проценты, считает, что оснований для досрочного возвращения суммы кредита не имеется и до окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она полностью возвратит полученный кредит. Ответчик Красилева С.Г. в судебное заседание не явилась. Исковое заявление направленное по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении возвращено в адрес суда с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу, работает и живет в <адрес> (л.<данные изъяты>). Судебная повестка, направленная по месту жительства Красилевой С.Г., указанному в исковом заявлении возвращена в адрес суда с отметкой « адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.<данные изъяты>). По сообщению администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Красилева С.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически работает в <адрес>, точными данными не располагаем» (л.д.<данные изъяты>). Судебная повестка, направленная по месту регистрации Красилевой С.Г., указанному поселением, вернулся в адрес суда с отметкой «адресат в <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>) В связи с тем, что место жительства ответчика Красилевой С.Г. не известно, то судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Гладких П.Т., представляющий интересы ответчика Красилевой С.Г., в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что оснований для взыскания денежных средств с поручителя Красилевой С.Г. не имеется, поскольку заемщик Усанова С.Н. погашает сумму по кредитному договору и до <данные изъяты> года возвратит банку полученный кредит. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ(« Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата очередной части займа, возвращаемого по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов должника, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Морозовского отделения №1835 предоставил Усановой С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> кредитного договора Усанова С.Н. обязана погашать кредит не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно договору поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Красилева С.Г. обязуется перед Кредитором – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Заемщиком – Усановой С.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства, заключенного с Красилевой С.Г., поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно фактических операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усанова С.Н. в нарушение принятых обязательств по погашению кредита не позднее <данные изъяты> числа, месяца, следующего за платежным месяцем, несвоевременно вносила платежи, в том числе не в полном объеме, в связи с чем, имела задолженность по погашению кредита в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в сумме <данные изъяты>. не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня получения настоящего требования, в связи с тем, что Усанова С.Н. несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, установленные кредитным договором (л.д.<данные изъяты>). Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору в установленный в требовании срок было оставлено должниками без удовлетворения. Доводы ответчика Усановой С.Н. о том, что она не получала такое требование, суд не принимает, поскольку представителем истца в судебное заседание было представлено для обозрения почтовое уведомление о получении Усановой С.Н. требования банка, направленного в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судом установлено, что ответчик Усанова С.Н. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему п. <данные изъяты> кредитного договора – потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю. В судебном заседании установлено, что ответчик Усанова С.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем требования истца о взыскании с заемщика и с поручителя солидарно суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и судебными издержками, законны и обоснованны и потому подлежат удовлетворению. Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Заемщика Усановой С.Н. по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, - <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов; - <данные изъяты>. - неустойка за просрочку кредита; - <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам; а всего <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>). Учитывая, что ответчик Усанова С.Н. после предъявления иска в суд оплатила <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>), в связи с чем представитель истца уменьшил исковые требования на <данные изъяты> рублей, то сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты>.- <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Морозовского отделения №1835 к Усановой С.Н. Красилевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Усановой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> Красилевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Морозовское отделение №1835 по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего сумму <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2011г. Председательствующий Ж.Г. Рычнева