№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ ст. Обливская Обливский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Михайловой А.Л., при секретаре Антошкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Ермолич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее - ООО «Профессиональное управление долгами») обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО «МДМ-Банк») и ответчиком Ермолич В.А. был заключен кредитный договор №.№. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору и осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен договор за №.№ уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц, в соответствии с которым к данной Компании перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Melado Enterprises Limited» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. С момента заключения договора между Компанией «Melado Enterprises Limited» и истцом ответчик не производил оплат в счет погашения задолженности по первоначальному кредитному договору. По договорам цессии к Компании «Melado Enterprises Limited», а затем к истцу перешли права требования к должнику, поэтому представитель истца обратился в Обливский районный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Ермолич В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, приобщенное к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Ходатайство обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору и ответчик Ермолич В.А. полностью выполнил условия указанного дополнительного соглашения, оплатив <данные изъяты>., а истец отказался от взыскания <данные изъяты>. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ответчик Ермолич В.А. просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО «МДМ-Банк» не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав ответчика, изучив ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска заявлен добровольно, истец производить замену ответчика на надлежащего не просил, претензий к ответчику не имеет. Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются приложенной к ходатайству о прекращении производства по делу выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Определением Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу (<данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Представитель истца не заявил ходатайство о взыскании с Ермолич В.А. судебных расходов по делу. Таким образом, с истца подлежит взысканию в местный бюджет <адрес> государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Ермолич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Ермолич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – прекратить. Разъяснить представителю ООО «Профессиональное управление долгами», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. Судья подпись