№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ст. Обливская Обливский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Михайловой А.Л., с участием адвоката Гладких П.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антошкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошенскова А.Л. к Морозовой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кошенсков А.Л. обратился в суд с иском к Морозовой Н.И. о признании ответчицы утратившей право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, признании ответчицы не приобретшей право собственности на данное жилое помещение. Мотивировал свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчица зарегистрирована по месту жительства в его квартире, но по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Тем самым он лишен возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец Кошенсков А.Л. заявленные требования уменьшил и, окончательно определившись с их формулировкой, просит признать ответчицу Морозову Н.И. утратившей право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, ст. <адрес>. Обосновал требования так же, как то указано в самом иске. Дополнительно пояснил, что он не совершал никаких действий, направленных на то, чтобы ответчица не могла проникнуть в жилое помещение, не принуждал ответчицу уйти из его жилого помещения, соглашение с ответчицей о сохранении права пользования своим жилым помещением не заключал. Ответчица по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вывезла свои вещи. В судебное заседание ответчица Морозова Н.И. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Гладких П.Т. с исковыми требованиями согласился. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной миграционной служды России по <адрес> – не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исследовал материалы дела, в том числе: - свидетельство о государственной регистрации права серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому Кошенсков А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Бутенко Р.А. (даритель) подарила Кошенскову А.Л. (одаряемый) квартиру с хозяйственными постройками, расположенные по вышеуказанному адресу (<данные изъяты> - адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Морозова Н.И. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ст. Обливская, <адрес> (<данные изъяты> - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Обливским филиалом Управления Росреестра по РО, согласно которому права Морозовой Н.И. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы <данные изъяты> - акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией Администрации Обливского сельского поселения, из которого следует, что ответчица в квартире истца не проживает, вещей ответчицы в квартире нет (<данные изъяты> - письмо Администрации Обливского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был присвоен адрес: <адрес>, в связи с упорядочением адресной системы (<данные изъяты> В судебном заседании свидетели <данные изъяты>. пояснили, что Морозова Н.И. не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей дома, свои вещи забрала добровольно, вселиться в указанную квартиру не пыталась. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кошенскова А.Л., уточненных в ходе судебного заседания, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 227-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суду предоставлено достаточно доказательств, что ответчица Морозова Н.И., будучи зарегистрированной по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, добровольно перестала проживать в данном жилом помещении, соглашение между сторонами о сохранении права пользования ответчицей жилым помещением истца отсутствует, вещей ответчицы в квартире истца нет, ответчице не чинились препятствия в пользовании жилой площадью истца. Ответчица не участвует в расходах по содержанию жилого помещения истца, что подтверждено представленными истцом квитанциями об оплате за пользование коммунальными услугами <данные изъяты> Семейных отношений между сторонами нет. Однако по настоящее время ответчица зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении истца, чем нарушено право последнего на использование и распоряжение собственностью, то есть в действиях Морозовой Н.И. имеет место злоупотребление правом. В судебном заседании также установлено, что ответчица избрала себе другое место жительства, что следует из информации на почтовых конвертах о непроживании адресата по указанному адресу (<данные изъяты> Таким образом, в судебном заседании не установлены заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением истца. Сторона ответчика не представила доказательств уважительности причин отсутствия ответчицы в жилом помещении истца и доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчицы. Поскольку истец Кошенсков А.Л. не заявил ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не взыскивать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Кошенскова А.Л. удовлетворить. Признать Морозову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку х. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись