Исковые требования удовлетворены частично

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Обливский районный суд /
Исковые требования удовлетворены частично

Исковые требования удовлетворены частично

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

с участием помощника прокурора Обливского района Коростылева А.А.,

адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Тукуреева О.Е. к Государственному учреждению – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячной страховой выплаты, задолженности по ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Тукуреев О.Е. обратился в суд с иском к филиалу № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ – РРО ФСС РФ) о возложении обязанности назначить и выплачивать страховые выплаты с февраля 2008 года. Иск мотивировал теми обстоятельствами, что 07.07.1991 г. в период работы скотником в колхозе «Путь Ленина» <адрес>, непосредственно выполняя свои трудовые обязанности, получил травму, в результате которой впоследствии признан инвалидом 2 группы. Комиссией колхоза «Путь Ленина» было проведено расследование несчастного случая, о чем был составлен акт № 5 о несчастном случае на производстве от 08.07.1991 года. Впервые степень утраты профтрудоспособности в размере 70 % ему была установлена 05.03.1998 г. Межрайонной ВТЭК <адрес>. Руководством колхоза «Путь Ленина» компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью ему не назначались. Назначить указанные выплаты в настоящее время не представляется возможным по причине ликвидации колхоза. На обращение к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат он получил отказ со ссылкой на то, что на момент трудового увечья действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 г. № 690, которые не распространялись на членов колхоза. Он не согласен с данным отказом, так как круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определен ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, и указанная норма не содержит прямого указания на то, распространяется ли действие данного федерального закона на членов колхозов. Он находился в трудовых отношениях с колхозом «Путь Ленина» в период с 01.06.1983 г. по 07.06.1994 г., о чем имеется запись в его трудовой книжке и что подтверждается лицевыми счетами по заработной плате. Колхоз «Путь Ленина» являлся плательщиком страховых взносов в региональное отделение ФСС. Ссылаясь на п. 5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, полагает, что члены колхозов, получившие трудовые увечья и профессиональные заболевания до вступления в силу указанного ФЗ, также имеют право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при условии, что до вступления в силу закона им была определена степень утраты профессиональной трудоспособности, то есть их право на возмещение вреда было установлено в соответствии с действовавшим ранее законодательством. Указанный ФЗ вступил в силу в июле 1998 г., однако впервые степень утраты профтрудоспособности была ему установлена в ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу указанного ФЗ. Ссылаясь на п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, просит обязать ответчика назначить и выплачивать ему страховые выплаты с февраля 2008 года, то есть за последние 3 года.

По ходатайству истцовой стороны в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ – РРО ФСС РФ и филиал № ГУ – РРО ФСС РФ (<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Тукуреев О.Е. исковые требования уточнил и просил обязать ответчиков назначить ему ежемесячную страховую выплату в размере 3131 руб. и выплатить образовавшуюся задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.05.2008 г. по 01.05.2011 г. (за последние 3 года) в сумме <данные изъяты>.

Представил суду расчет задолженности, а именно:

Апрель-июнь 1991 года – 3 месяца – период трудовой деятельности, предшествующий травме.

1350 руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

1350 руб. / 3 месяца = 450 руб. среднемесячный заработок;

450 руб. х 4,3 коэффициент увеличения заработной платы х 3 коэффициент увеличения заработной платы = 5805 руб. – среднемесячный заработок с учетом коэффициентов 4,3 и 3;

5805 руб. х 40% = размер ежемесячной страховой выплаты без учета коэффициента индексации;

2322 руб. х 1,019 коэффициент индексации ежемесячной страховой выплаты = 2366 руб. – размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

2322 руб. х 2 мес. + 2366 руб. х 6 мес. = 18840 руб. – задолженность за 2008 год;

2366 руб. х 1,13 коэффициент индексации ежемесячной страховой выплаты = 2376 руб. – размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

2673 руб. х 12 мес. = 32076 руб. – задолженность за 2009 год;

2673 руб. х 1,1 коэффициент индексации ежемесячной страховой выплаты = 2940 руб. – размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

2940 руб. х 12 мес. = 35280 руб. – задолженность за 2010 год;

2940 руб. х 1,065 коэффициент индексации ежемесячной страховой выплаты = 3131 руб. – размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ;

3131 руб. х 4 мес. = 12524 руб. – задолженность за 2011 год;

18840 руб. + 32076 руб. + 35280 руб. + 12524 руб. = 98720 руб. – задолженность за период с 01.05.2008 г. по 01.05.2011 г. (<данные изъяты>).

В судебное заседание истец Тукуреев О.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Тукуреева Г.К. и адвокат Усанова С.Н. исковые требования Тукуреева О.Е. вновь уточнили, и окончательно определившись с их формулировкой, просят взыскать с ответчиков в пользу истца, начиная с 01.06.2011 г. и пожизненно, ежемесячную страховую выплату в связи с трудовым увечьем в сумме <данные изъяты>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по ежемесячным страховым выплатам с 01.05.2008 г. по 31.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. По существу иска дали пояснения такие же, как то указано в самом иске. Дополнительно пояснили, что просят взыскать задолженность по ежемесячной страховой выплате, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности истца с 05.03.1998 г. 70% и с 30.09.2008 г. – 40 %, а также из средней заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель ответчика – филиала № ГУ – РРО ФСС РФ и соответчика ГУ - РРО ФСС РФ Черноморова Е.Ю. с иском не согласилась. Пояснила, что несчастный случай с Тукуреевым О.Е. произошел ДД.ММ.ГГГГ в период работы в колхозе «Путь Ленина» <адрес>. Впервые степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% истцу установлена 05.03.1998 г. Межрайонной ВТЭК <адрес>. Работодателем компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью Тукуреева О.Е. не назначались. На момент трудового увечья действовали «Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба…», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 г. за № 690, которые не распространялись на членов колхозов. Согласно пункта 5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего закона получают лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. В 1970 г. на основании решения Третьего Всесоюзного съезда колхозников введена система социального страхования членов колхозов, что было оформлено Постановлением Совета Министров ВЦСПС от 27.03.1970 г., в связи с чем был создан специальный фонд за счет отчислений колхозников в размере 2,4 % от фонда оплаты труда. Ответственность работодателей за вред, причиненный членам колхозов, была впервые введена только с 01.12.1992 г. Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. До указанной даты правоотношения между работниками колхозов и колхозами, не состоящими в вышеуказанном специальном фонде, регулировались общими правилами ответственности за причинение вреда (ст. 444 ГК РСФСР). Следовательно, наличие лишь факта повреждения здоровья в результате исполнения трудовых обязанностей, подтвержденного в установленном порядке и повлекшего утрату профессионально трудоспособности, не может являться основанием для возникновения права по назначению и выплате обеспечения по страхованию. Поэтому истцу было отказано в назначении страховых выплат. Дополнительно пояснила, что положения Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г., распространялись на работников товариществ с ограниченной ответственностью.

В судебное заседание представитель соответчика – филиала № ГУ – РРО ФСС РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (<данные изъяты>). Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: данный несчастный случай не может быть отнесен к категории страховых, поскольку Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем…, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 03.07.1984 г. № 690 не распространялись на членов колхозов, соответственно истец не относился к категории застрахованных лиц. Обязательному социальному страхованию на тот момент подлежали ведущие колхозные кадры: председатели, специалисты и механизаторы. В 1970 г. на основании решения Третьего Всесоюзного съезда колхозников введена система социального страхования членов колхозов, что было оформлено Постановлением Совета министров СССР и ВЦСПС от 27.03.1970 г. В связи с этим был создан специальный фонд за счет отчислений колхозников в размере 2,4 % от фонда оплаты труда. Отдельная колхозная система существовала до 1991 г., после чего была объединена с государственной. Только тогда колхозники были приравнены к рабочим и служащим в области социального страхования. Ответственность работодателей за вред, причиненный членам колхозов, была впервые введена с ДД.ММ.ГГГГ, когда Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. были утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Правоотношения между работниками колхозов и колхозами, не состоящими в вышеуказанном специальном фонде, возникшие до введения указанных Правил (до декабря 1992 года) регулировались общими правилами ответственности за причинение вреда (ст. 444 ГК РСФСР). Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ вступил в силу 06.01.2000 года. Несчастный случай с истцом произошел 07.07.1991 г., утрата трудоспособности истцу впервые была установлена 05.03.1998 г., но к работодателю (его правопреемнику) за выплатами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, истец не обращался. Поскольку в 1991 г. колхоз «Путь Ленина» не относился к числу предприятий, учреждений и организаций, а колхозники не являлись наемными работниками, рабочими и служащими, следовательно, на них не распространялись нормы законов социального страхования, следовательно, обязательства по возмещению вреда не могут быть возложены на ФСС (л.д. 165-167). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Также в судебное заседание филиалом № ГУ – РРО ФСС РФ представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по ежемесячной страховой выплате истцу за период с 01.05.2008 г. должна составлять <данные изъяты>., ежемесячная страховая выплата истцу должна составлять <данные изъяты>. (л.д. 219-222).

Суд исследовал материалы дела, в том числе:

- письмо ГУ – РРО ФСС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала №. Из письма следует, что несчастный случай с Тукуреевым О.Е. произошел ДД.ММ.ГГГГ в период работы в колхозе «Путь Ленина». Впервые степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% установлена ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ВТЭК <адрес>. Работодателем компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью Тукуреева О.Е. не назначались. На момент трудового увечья действовали «Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба…», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 г. за № 690, которые не распространялись на членов колхозов. Согласно пункта 5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего закона получают лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Следовательно, наличие лишь факта повреждения здоровья в результате исполнения трудовых обязанностей, подтвержденного в установленном порядке и повлекшего утрату профессионально трудоспособности, не может являться основанием для возникновения права по назначению и выплате обеспечения по страхованию. Таким образом, назначить страховые выплаты Тукурееву О.Е. не представляется возможным <данные изъяты>

- трудовую книжку колхозника, согласно которой Тукуреев О.Е. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз «Путь Ленина» <адрес> в качестве скотника; ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Путь Ленина» реорганизован в ТОО «Петрово» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ТОО «Петрово» за прогулы (<данные изъяты>

- справку МУЗ ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Тукуреев О.Е. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга (<данные изъяты>

- заявление Тукуреева О.Е. в филиал № ГУ - РРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, полученным ДД.ММ.ГГГГ в период работы в колхозе «Путь Ленина» (<данные изъяты>

- сопроводительное письмо филиала № ГУ – РРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым истцу направлена копия письма ГУ – РРО ФСС РФ об отказе в назначении выплат по возмещению вреда (<данные изъяты>);

- акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания акта следует, что с истцом в возрасте 24 лет, работающим скотником в колхозе «Путь Ленина» <адрес> в МТФ №, в 21 час ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай: лошадь испугалась, истец упал с лошади и сильно ушиб голову. В качестве травмирующего фактора указано сотрясение головного мозга. В качестве причины несчастного случая – неосторожность (<данные изъяты>

- листок нетрудоспособности серии № №, выданный на имя истца <адрес> ЦРБ. Согласно листку нетрудоспособности, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга», приступить к работе возможно с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- архивную справку <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда колхоза «Путь Ленина» <адрес> в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о заработной плате и выхододнях истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время СПК «Петрово» <адрес> РО является правопреемником ТОО «Петрово» <адрес> РО. СПК «Петрово» ликвидирован вследствие банкротства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- архивную справку <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата Тукуреева О.Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>. В настоящее время СПК «Петрово» <адрес> РО является правопреемником ТОО «Петрово» <адрес> РО. СПК «Петрово» ликвидирован вследствие банкротства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- справку СПК «Петрово», дата отсутствует, согласно которой Тукурееву О.Е. пособие по утрате профессиональной трудоспособности ТОО «Петрово» не выплачивало (<данные изъяты>

- письмо МИ ФНС № РФ по РО за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК «Петрово» ликвидирован вследствие банкротства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- справку ГУ – ОПФ РФ в <адрес> РО за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец является получателем пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- акт освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец прошел первичное освидетельствование, основной диагноз поставлен в виде: последствия производственной тяжелой ЧМТ с ушибом головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ г., нетрудоспособен, присвоена 2 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности 70% (<данные изъяты>

- справку № №, выписку из акта № освидетельствования к справке № №, согласно которым степень утраты профессиональной трудоспособности истца составила 40% в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (<данные изъяты>

- программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой реабилитационный прогноз относительно благоприятный (<данные изъяты>

- посыльной лист во ВТЭК на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- Устав СПК (сельскохозяйственной артели) «Петрово» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 13.5. которого Кооператив вносит в фонд социального страхования РФ отчисления от своих доходов в порядке, установленном законодательством РФ (<данные изъяты>);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>, согласно которому колхоз «Путь Ленина» постановлено перерегистрировать в ТОО «Петрово» (<данные изъяты>);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>, которым постановлено зарегистрировать изменения правового статуса ТОО «Петрово» в СПК (сельскохозяйственная артель) «Петрово» <данные изъяты>);

- письмо филиала № ГУ – РРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым истцу отказано в назначении страхового обеспечения по причине того, что на момент вступления в силу ФЗ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он не имел права на таковое обеспечение, поскольку впервые был освидетельствован в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- письмо филиала № ГУ – РРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя директора филиала №. Из содержания письма следует, что несчастный случай с истцом страховым не является, т.е. потерпевший получил травму ДД.ММ.ГГГГ. По всем производственным травмам и профзаболеваниям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, применение п. 1 ст. 28 ФЗ № 125-ФЗ в отношении членов колхозов неправомерно. Кроме того, на момент первичного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ Тукуреев О.Е. не состоял в трудовых отношениях с предприятием-причинителем вреда <данные изъяты>

- заключение ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец страдает органическим заболеванием головного мозга сложного генеза (л<данные изъяты>);

- выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СПК «Петрово» был зарегистрирован в качестве страхователя в ФСС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (<данные изъяты>);

- письмо Минтруда РО за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование профессии «скотник» отсутствует в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Вместе с тем, данным классификатором предусмотрена профессия «рабочий по уходу за животными», которая тарифицируется с 1 по 6 разряды оплаты труда. В связи с тем, что межразрядные коэффициенты оплаты труда в Соглашении по агропромышленному комплексу РФ на 2009-2011 г. не установлены, предоставить сведения о размере тарифной ставки с 1 по 6 разряды не представляется возможным (<данные изъяты>);

- письмо Архива <адрес>, согласно которому документы по выплате отчислений в фонд социального страхования колхозом «Путь Ленина» за период с 1991 г. по 1999 г. на хранение в архив не поступали (<данные изъяты>).

Заслушав представителей истца, представителя ответчиков, помощника прокурора, полагающего возможным удовлетворить иск, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тукуреева О.Е., уточненных его представителями в судебном заседании, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что с 01.06.1983 г. по 07.06.1994 г. истец Тукуреев О.Е. работал скотником в колхозе «Путь Ленина» <адрес>. 19.04.1994 г. колхоз «Путь Ленина» был реорганизован в ТОО «Петрово», которое, в свою очередь, 28.04.1999 г. реорганизовано в СПК (сельскохозяйственную артель) «Петрово» (л.д. 8-9, 136-137) и 22.12.2005 г. ликвидировано вследствие завершения конкурсного производства (л.д. 169-174). Причиной увольнения истца из ТОО «Петрово» послужил прогул.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» (в ред. до 06.01.1999 г.), учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 января 1999 года.

07.07.1991 г., осуществляя ночную пастьбу скота, истец получил трудовое увечье, о чем предприятием – колхозом «Путь Ленина» был составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д. 14-15).

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга», является получателем пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Первоначальное освидетельствование во ВТЭК истец прошел 05.03.1998 г., ему присвоена 2 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности 70% (л.д. 28-31). С 30.09.2008 г. степень утраты профтрудоспособности истцу составляет 40% бессрочно (л.д. 32-33).

Выплаты по возмещению вреда истцу работодателями: колхозом «Путь Ленина» и ТОО «Петрово» не назначались, за назначением данных выплат к работодателям и их правопреемнику СПК «Петрово» истец не обращался. В назначении выплат по возмещению вреда ФСС истцу отказано 28.02.2005 г. и 20.01.2011 г. (л.д. 13, 138), отказы истцом не обжалованы.

В период с 07.07.1991 г. по 01.12.1992 г. законодательство о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, предусматривало следующее:

Статья 43 Конституции СССР 1977 г. провозглашала, что граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца. Это право гарантировалось социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения.

С 01.01.1985 г. до 01.12.1992 г. на территории Российской Федерации действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690, во взаимосвязи с Инструкцией о порядке применения данных Правил, утвержденной Госкомтрудом СССР и ВЦСПС 13 февраля 1985 г. № 50/П-2.

Согласно п. 1 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690 (в ред. Постановления Совмина СССР от 16.02.1990 г. № 168), предприятия, учреждения, организации несли материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами. Доказательством вины организации могли служить: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора.

Возмещение ущерба состояло в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), которого он лишился вследствие утраты трудоспособности или снижения ее, за вычетом пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем, а также в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья (п. 2 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690).

Степень утраты трудоспособности потерпевшим определялась ВТЭКом в процентах, устанавливаемых в зависимости от потери профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья (п. 6 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690).

Аналогичные положения подержались в Инструкции о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденной Госкомтрудом СССР и ВЦСПС 13 февраля 1985 г. № 50/П-2. Согласно п. 26 указанной Инструкции, заявление о возмещении ущерба подавалось в организацию, которая несла ответственность за ущерб, причиненный увечьем. В случае реорганизации или ликвидации организации заявление подавалось ее правопреемнику или в вышестоящую организацию. Согласно п. 39 указанной Инструкции, потерпевшим, ставшим членами колхоза, при выплате сумм в возмещение ущерба учитывались их доходы от работы в колхозе за истекший месяц.

Таким образом, действующие в период наступления несчастного случая (07.07.1991 г.) Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем …, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690, во взаимосвязи с Инструкцией о порядке применения данных Правил, утвержденной Госкомтрудом СССР и ВЦСПС 13 февраля 1985 г. № 50/П-2 не регулировали ответственность колхоза за ущерб, причиненный рядовым колхозникам увечьем либо иным повреждением здоровья.

Кроме того, Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 28.11.1969 г. № 910 был утвержден Примерный устав колхоза, который предусмотрел социальное страхование колхозников за счет создания централизованного союзного фонда социального страхования колхозников. Данный фонд образовывался за счет отчислений колхозов и выплачивал пособия по временной нетрудоспособности, предоставлял другие виды социального страхования (п. 40 Примерно устава колхоза).

Согласно архивным данным, документы по выплате отчислений в фонд социального страхования колхозом «Путь Ленина» <адрес> отсутствуют (<данные изъяты>). Имеющийся в материалах дела больничный лист (<данные изъяты>) не подтверждает участие колхоза в фонде социального страхования, поскольку из данного больничного листа следует, что пособие по временной нетрудоспособности истцу могло быть оплачено как по решению комиссии по социальному страхованию, так и по решению комитета профсоюза ФЗМК.

Кроме того, в период наступления несчастного случая с истцом действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Ст. 24 ГК РСФСР 1964 г. относила к юридическим лицам, в том числе, колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс. (Раздел «Общие положения» ГК РСФСР 1964 г. утратил силу с 1 января 1995 года. - Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Согласно ст. 459 ГК РСФСР 1964 г., в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны были возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Ст. 470 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанным производить указанные в статье 468 настоящего Кодекса платежи, выплата этих платежей производится правопреемником реорганизованного юридического лица (Раздел «Обязательственное право» ГК РСФСР 1964 г. утратил силу с 1 марта 1996 года. - Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

Обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее работников (ст. 445 ГК РСФСР 1964 г.), наступала не только тогда, когда они являлись постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ», вступившего в силу 06.01.2000 г., под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, понятия несчастного случая и страхового случая в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ не идентичны.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

С 01.12.1992 г. были введены в действие утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 ПРАВИЛА ВОЗМЕЩЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯМИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКАМ УВЕЧЬЕМ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ ЛИБО ИНЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ, СВЯЗАННЫМИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ (далее – Правила от 24.12.1992 г.). Данные Правила действовали до 05.01.2000 г.

В соответствии с указанными Правилами от 24.12.1992 г., работодатель нес материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (ст. 2).

При этом термин «работодатель» охватывал предприятия, учреждения и организации всех форм собственности.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и соответчика ГУ – РРО ФСС РФ Е.Ю. действие указанных Правил от 24.12.1992 г. распространялось на работников товариществ с ограниченной ответственностью.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно п. 2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного суда Российской Федерации от 6 октября 2008 г. N 1022-О-П, действовавшие до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (т.е. до 6 января 2000 года) Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-I), равно как и предшествовавшие им Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690) предусматривали возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.

Приняв названный Федеральный закон, федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, подлежащих указанному виду страхования, при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, закрепленных законом. При этом было предусмотрено, что обеспечение по страхованию, устанавливаемое лицам, получившим до ДД.ММ.ГГГГ увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, производится Фондом социального страхования Российской Федерации (страховщиком) и не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда; обеспечение по страхованию предоставляется в полном объеме вне зависимости от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункты 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Тем самым при переходе к новому правовому регулированию были обеспечены гарантии сохранения ранее приобретенных гражданами прав на получение выплат в возмещение вреда.

Согласно ст. 3 Правил от 24.12.1992 г. (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ), работодатель обязан был возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 5 Правил от 24.12.1992 г., доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 3 Правил, и доказательством его вины могли служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве.

Согласно ст. 9 Правил от 24.12.1992 г., степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевших вследствие трудового увечья определялась врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) в процентах.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности 70% истцу была установлена 05.03.1998 г., в период, когда колхоз «Путь Ленина» существовал в реорганизованном виде как ТОО «Петрово», и положения ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ связывают возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию с установлением факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, следовательно, право истца на возмещение вреда возникло 05.03.1998 г.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья истца вследствие несчастного случая на производстве является день, с которого установлен факт стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, т.е. 05.03.1998 г.

Доказательство вины работодателя представлено – акт о несчастном случае на производстве. Таким образом истцом доказана вина колхоза «Путь Ленина», реорганизованного в ТОО «Петрово», в причинении вреда. Ответчиками не предоставлены доказательства отсутствия вины работодателей в причинении вреда истцу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, под застрахованным лицом понимаются:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с указанной нормой, страхователь есть юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ);

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Правила от 24.12.1992 г. распространялись на наемных работников ТОО, каковым являлся истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и что подтверждено трудовой книжкой истца. Также указанные Правила от 24.12.1992 г. с 01.12.1992 г. распространялись на рядовых членов колхоза.

То обстоятельство, что истцу ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью не назначались и истец не обращался к работодателям и их правопреемнику с заявлением о назначении указанных выплат, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанных выплат, поскольку такое обращение является правом, а не обязанностью застрахованного лица.

То обстоятельство, что истец не обжаловал отказы в назначении ему страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца о назначении ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, несчастный случай с истцом по законодательству, действовавшему в период 05.03.1998 г., относится к категории страховых, и истец относился к категории застрахованных лиц.

Согласно материалам дела <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен. Поэтому суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ не работал в ТОО «Петрово» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул, поэтому не вправе претендовать на получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровья.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ГУ – РРО ФСС РФ ежемесячной страховой выплаты и задолженности по ежнмесячным страховым выплатам, иначе истец, потерявший здоровье в результате трудового увечья, не имеющий возможности обратиться к правопреемнику работодателя вследствие ликвидации последнего, необоснованно будет лишен тех правовых гарантий, которые он бы имел, получив трудовое увечье, будучи не членом колхоза, а рабочим либо служащим предприятия, учреждения, иной организации, либо тех гарантий, которые имел бы истец, продолжив трудовые отношения с ТОО «Петрово» до 05.03.1998 г.

СПК «Петрово» являлся плательщиком страховых взносов, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты>), однако в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено то обстоятельство, что при ликвидации СПК «Петрово» истцу не были выплачены платежи по возмещению вреда, причиненного трудовым увечьем, капитализированные в связи с ликвидацией указанного СПК.

То обстоятельство, что истец является получателем пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья (<данные изъяты>), не является основанием для отказа в иске, поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ не предусматривает ограничения в выплате ежемесячной страховой выплаты по социальному страхованию при условии получения лицом иных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца к филиалам № и 28 ГУ – РРО ФСС РФ обращены к ненадлежащим ответчикам. Так, согласно Положению о филиале № ГУ – РРО ФСС РФ, филиал является обособленным подразделением регионального отделения Фонда (п. 1.4.) (<данные изъяты> ГУ – РРО ФСС РФ является юридическим лицом (п. 1.2. Положения о ГУ – РРО ФСС РФ) (<данные изъяты>

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ», иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты, в том числе: страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой данные о ликвидации СПК «Петрово» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд не принимает в качестве доказательства ликвидации указанного СПК сведения, содержащиеся в архивных справках <адрес> РО и ИФНС (<данные изъяты>).

При разрешении вопроса о размере задолженности по ежемесячным страховым выплатам истцу Тукурееву О.Е. за период с 01.05.2008 г. по 31.05.2011 г. и о возможности взыскания задолженности за данный период, суд также исходит из следующего:

Согласно материалам дела, истец обращался в ГУ – РРО ФСС с заявлениями о назначении обеспечения по страхованию дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам за период с 01.05.2008 г. по 31.05.2011 г.

Согласно п. 2 ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного Суда РФ от 13.10. 2009 г. N 1074-О-О, абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ воспроизводит применительно к отношениям по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, положения статьи 208 ГК Российской Федерации, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О, не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, не выплаченных своевременно по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Однако поскольку истцовой стороной не заявлено требование о взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате за период без ограничения каким-либо сроком, либо с момента получения права на возмещение, либо с момента ликвидации СПК «Петрово», суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований при определении периода взыскания.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 118-ФЗ, от 08.12.2010 N 348-ФЗ), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец просит произвести расчет задолженности по страховым выплатам, исходя из его заработной платы за 3 месяца, предшествовавших наступлению страхового случая, то есть за ДД.ММ.ГГГГ что является правом истца при выборе периода для исчисления месячного заработка при определении размера страховых выплат. Поскольку сведения о размере тарифной ставки по профессии «рабочий по уходу за животными» Минтруда РО не предоставлены по причине отсутствия межразрядных коэффициентов (<данные изъяты>), суд вправе осуществить расчет задолженности из заработной платы истца за вышеуказанные 3 месяца, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, уточненных в судебном заседании.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом коэффициента 3 (абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ).

Согласно п. 2 Правил от 24.12.1992 г., в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда, заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивался для возмещения вреда, определенного в 1991 году и ранее, - в 4,3 раза.

Согласно архивной справки о заработной плате (л.д. 23, 200), заработок истца до несчастного случая составлял:

апрель 1991 г. – <данные изъяты>

май 1991 г. – <данные изъяты>

июнь 1991 г. – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Сумма заработка за 1 месяц составляла <данные изъяты> неденоминированных рублей из расчета <данные изъяты> : 3 (количество отработанных месяцев).

С учетом коэффициентов 4,3 и 3, сумма заработка составляла <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

Сумма возмещения вреда определяется как доля полученного осовремененного среднего месячного заработка с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности. В данном случае процент утраты профессиональной трудоспособности истцу с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г. составил 70 %, после 30.09.2008 г. составил 40 %.

Поэтому расчет ежемесячной страховой выплаты истцу судом производится из расчета процента утраты профессиональной трудоспособности с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г. 70 %, с 01.10.2008 г. по настоящее время - 40 %.

С учетом процента утраты профессиональной трудоспособности 70%, сумма возмещения вреда истцу должна быть определена в размере 5814,42 руб. х 70% = 4070,09 неденоминированных рублей.

Данная сумма подлежала индексации пропорционально повышению МРОТ и должна составлять (п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 29.11.2002 г.):

- с 01.02.1993 г. <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> (ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ);

- с 01.04.1993 г. <данные изъяты>. <данные изъяты> (ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ);

- с 01.07.1993 г. <данные изъяты> (ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ);

- с 01.12.1993 г. <данные изъяты> (ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ);

- с 01.07.1994 г. <данные изъяты> (ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ);

- с 01.04.1995 г. <данные изъяты> (ФЗ от 20.04.1995 г. № 43-ФЗ);

- с 01.05.1995 г. <данные изъяты> (ФЗ от 20.04.1995 г. № 43-ФЗ);

- с 01.08.1995 г. <данные изъяты> (ФЗ от 27.07.1995 г. № 116-ФЗ);

- с 01.11.1995 г. <данные изъяты> (ФЗ от 01.11.1995 г. № 159-ФЗ);

- с 01.12.1995 г. <данные изъяты> (ФЗ от 01.11.1995 г. № 159-ФЗ);

- с 01.01.1996 г. <данные изъяты> (ФЗ от 01.11.1995 г. № 159-ФЗ);

- с 01.04.1996 г. <данные изъяты> (ФЗ от 22.04.1996 г. № 40-ФЗ);

- с 01.01.1997 г. <данные изъяты> (ФЗ от 09.01.1997 г. № 6-ФЗ);

- с 01.01.1998 г. <данные изъяты> (Указ Президента РФ от 04.08.1997 г. № 822).

В соответствии со ст. 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сумма <данные изъяты>. подлежала индексации пропорционально с учетом уровня инфляции и должна составлять:

- с 01.07.2000 г. <данные изъяты>;

- с 01.01.2001 г. <данные изъяты>

- с 01.07.2001 г. <данные изъяты>

- с 01.05.2002 г. <данные изъяты>

- с 01.01.2004 г. <данные изъяты>;

- с 01.01.2005 г. <данные изъяты>;

- с 01.01.2006 г. <данные изъяты>

- с 01.01.2007 г. <данные изъяты>

- с 01.01.2008 г. <данные изъяты>

- с 01.07.2008 г. <данные изъяты>

Следовательно, задолженность по ежемесячной страховой выплате истцу за период с 01.05.2008 г. по 01.07.2008 г. должна составить <данные изъяты> = <данные изъяты>.; за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. должна составить <данные изъяты>., итого задолженность за период с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г. составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.

Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу судом производится из расчета процента утраты профессиональной трудоспособности истцу с 01.10.2008 г. по 31.05.2011 г. 40 %.

С учетом процента утраты профессиональной трудоспособности 40%, сумма возмещения вреда истцу должна быть определена в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей.

Данная сумма подлежала индексации пропорционально повышению МРОТ и должна составлять:

- с 01.02.1993 г. <данные изъяты> (ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ);

- с 01.04.1993 г. <данные изъяты> (ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ);