№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Родина В.В., Родиной Л.И., Родина А.В., Родиной А.В. к Открытому акционерному обществу «Обливский» о признании права общей долевой собственности на квартиру с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Родин В.В., Родина Л.И., Родин А.В., Родина А.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Обливский» (далее – ОАО «Обливский») о признании права общей долевой собственности в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым истцом на жилой дом (литер А,А1), гараж (литер Б), сараи (литеры В, Г, Д, Ж, И), душ, подвал, вход в подвал, дворовую уборную, расположенные по адресу: <адрес>. Мотивировали иск теми обстоятельствами, что о/совхозом «Обливский» в 1988 году Родину В.В. была выделена указанная квартира в связи с трудовыми отношениями. До настоящего времени истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире. В 1992 году о/совхоз был переименован в совхоз «Обливский», в 2005 году – в СПК совхоз «Обливский», в 2008 году – в ОАО «Обливский». Сторонами заключен договор о передаче спорной квартиры истцам в безвозмездном порядке. Однако зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество истцы не имеют возможности, поскольку у ответчика отсутствуют правоподтверждающие документы на квартиру. В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Родин В.В., действующий также от имени Родиной А.В. и Родина А.В. по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, и истица Родина Л.И. заявленные исковые требования уточнили, и, окончательно определившись с их формулировкой, просят признать за истцами право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру (литер А,А1) общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., гараж (литер Б) площадью 24,2 кв.м., сарай (литер В) площадью 10,5 кв.м., сарай (литер Г) площадью 19 кв.м., сарай (литер Д) площадью 15,7 кв.м., сарай (литер Ж) площадью 12,3 кв.м., сарай (литер И) площадью 7,8 кв.м., душ (литер К) площадью 2,2 кв.м., подвал (литер П) площадью 5 кв.м., вход в подвал (литер П1) площадью 4,8 кв.м., дворовую уборную (литер У) площадью 1 кв.м., забор (литер №), расположенные по адресу: <адрес>. По существу иска дали пояснения такие же, как то указано в самом иске.

В судебное заседание истцы Родин А.В. и Родина А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов Родина А.В. и Родиной А.В. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «Обливский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласился (л.д. 98). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела, в том числе:

- кадастровый паспорт земельного участка КН 61:27:0030101:126, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту, собственником земельного участка является Родин В.В. (л.д. 7-8);

- технический паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ Обливским филиалом ГУПТИ РО, содержащий техническое описание спорной квартиры с хозяйственными постройками, 1965 года постройки (л.д. 21-28);

- уведомления из ЕГРП, выданные Обливским филиалом Управления Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведения о правах на спорные строения и земельный участок, на котором они расположены, в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 30, 103-112, 118);

- справку ОАО «Обливский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой спорная квартира состоит на балансе ОАО «Обливский» (л.д. 45);

- справку ОАО «Обливский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Обливский зерносовхоз был переименован в Овцесовхоз «Обливский» ДД.ММ.ГГГГ, приказ №. Овцесовхоз «Обливский» ДД.ММ.ГГГГ был переименован в совхоз «Обливский» постановлением Главы Администрации Обливского района № от ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Обливский» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК «Совхоз Обливский», который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО «Обливский» (л.д. 47);

- Устав ОАО «Обливский», утв. 2008 г., согласно которому указанное ОАО создано в результате реорганизации СПК «Совхоз Обливский» в форме преобразования и является его правопреемником (п. 1.1.). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) (п. 8.1.). К компетенции генерального директора относится совершение сделок от имени общества (подпункт 2 п. 8.3.) (л.д. 57-86);

- договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик (наймодатель) передал Родину В.В. (наниматель) в бессрочное безвозмездное пользование спорную квартиру для проживания нанимателя и членов его семьи (л.д. 41-42);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Обливский», которым постановлено приватизировать спорную квартиру в частную собственность Родина В.В. (л.д. 44).

Заслушав истцов Родина В.В., Родину Л.И., изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суду предоставлено достаточно доказательств, что генеральным директором ОАО «Обливский» в пределах, предоставленных Уставом указанного ОАО, полномочий вынесен приказ о передаче спорных объектов истцу Родину В.В. бесплатно. Поскольку ответчик не произвел регистрацию в установленном законом порядке своего ранее возникшего в ходе реорганизации права собственности на спорную квартиру, истцовая сторона не имеет возможности вне судебного решения пройти государственную процедуру регистрации перехода права собственности. Нарушенное право истцов подлежит защите.

Гараж (литер Б) площадью 24,2 кв.м., сарай (литер В) площадью 10,5 кв.м., сарай (литер Г) площадью 19 кв.м., сарай (литер Д) площадью 15,7 кв.м., сарай (литер Ж) площадью 12,3 кв.м., сарай (литер И) площадью 7,8 кв.м., душ (литер К) площадью 2,2 кв.м., подвал (литер П) площадью 5 кв.м., вход в подвал (литер П1) площадью 4,8 кв.м., дворовая уборная (литер У) площадью 1 кв.м., забор (литер № 1) предназначены для обслуживания спорной квартиры.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Вещные права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы. Таким образом, истцовой стороной избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцовая сторона не заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по государственной пошлине, суд в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит основания для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родина В.В., Родиной Л.И., Родина А.В., Родиной А.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Родина В.В., Родиной Л.И., Родина А.В. Родиной А.В. в 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру (литер А,А1) общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., гараж (литер Б) площадью 24,2 кв.м., сарай (литер В) площадью 10,5 кв.м., сарай (литер Г) площадью 19 кв.м., сарай (литер Д) площадью 15,7 кв.м., сарай (литер Ж) площадью 12,3 кв.м., сарай (литер И) площадью 7,8 кв.м., душ (литер К) площадью 2,2 кв.м., подвал (литер П) площадью 5 кв.м., вход в подвал (литер П1) площадью 4,8 кв.м., дворовую уборную (литер У) площадью 1 кв.м., забор (литер № 1), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись