Гражданское дело № 2- 273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 г. ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,
при секретаре Двужиловой Е.Г.,
с участием представителя заявителя - Чувяковой К.Г., действующей на основании доверенности от 09.07.2011г.,
начальника Обливского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Пырковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хаперской Н.П. об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя Обливского районного отдела УФССП по Ростовской области от 31 мая 2011 года об окончании исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л:
30.06.2011 года Хаперская Н.П. обратилась в Обливский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Обливского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Секретева А.Л. от 31 мая 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Заявление мотивировала тем, что 18.01.2010 года решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> АМП с индивидуального предпринимателя Кияновой Л.Е. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей.
Данное решение по апелляционной жалобе Кияновой Л.Е., оставлено без изменения решением Обливского районного суда от 30.03.2010 года.
05 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка Обливского района ей выдан исполнительный лист.
19 апреля 2010 года она предъявила исполнительный лист на исполнение в Обливский районный отдел службы судебных приставов и в этот же день, было возбуждено исполнительное производство.
За период с 19 апреля 2010 года по настоящее время она получила от Кияновой Л.Е. всего <данные изъяты>.
31.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Обливского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Секретев А.Л. составил акт о невозможности взыскания и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный лист вместе с актом и постановлением она получила по почте 21 июня 2011 года.
Заявитель считает, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Проведенные мероприятия носят формальный характер. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию только недвижимого имущества, транспортных средств и денежных вкладов, принадлежащих Кияновой Л.Е.
Однако не принято мер по отысканию иного имущества должника. Утверждение о том, что такового имущества не имеется, основано лишь на пояснениях должника Кияновой Л.Е. и ее сожителя ЮОЮ
Заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 31.05.2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Заявитель Хаперская Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем написала заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. <данные изъяты>).
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель заявителя Чувякова К.Г., действующая на основании доверенности от 09.07.2011г., в судебном заседании поддержала требования изложенные в заявлении, уточнила требования в части бездействия судебного пристава и возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя принять меры по исполнению решения суда в течении 5 месяцев. Пояснила, что судебный пристав- исполнитель не принял своевременно мер по наложению ареста на имущество должника по месту жительства должника, в связи с чем, должник имел возможность вывезти свое имущество. Исполнительские действия по месту жительства должника по адресу: адрес 1 производились 26 мая 2010 года, 27 июня 2010 года и через год 31 мая 2011 года был составлен акт о невозможности взыскания. Исполнительские действия по месту регистрации должника у родителей по адресу: адрес 2 производились 27 июля 2010 года, однако производились исполнительские действия без осмотра жилого помещения, опись имущества не составлялась. В акте от 31 мая 2011 года не указано какое-либо имущество, находящееся в жилом помещении по месту жительства должника, в связи с чем, непонятно на основании чего судебный пристав- исполнитель пришел к выводу об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание. Доводы должника о том, что должник работает продавцом - не проверялись. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, так как судебным приставом- исполнителем не приняты все возможные меры по отысканию имущества должника. Настаивала на требовании обязать судебного пристава исполнить решение суда, поскольку более года решение суда не исполнено. Жалоба на действия судебного пристава- исполнителя направлялась начальнику Обливского районного отдела Службы судебных приставов Пырковой А.Н., которая могла бы отменить своим решением постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 31 мая 2011 года. Однако не приняла такого решения до рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Должник Киянова Л.Е. в судебное заседание явилась. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснила, что несколько месяцев она работала <данные изъяты>, в настоящее время - не работает. Денежных средств и имущества не имеет. Она зарегистрирована в доме своих родителей по адресу: - адрес 2, где отсутствует ее имущество. Фактически проживает совместно с сожителем ЮОЮ в течение <данные изъяты> лет по адресу: - адрес 1 где так же не имеет своего имущества. Телевизор, палас, диван, стол, находящиеся в квартире по адресу: - адрес 1 –принадлежат сожителю ЮОЮ Золотые украшения - серьги и кольцо, принадлежат ей.
Согласно приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области главного судебного пристава Ростовской области № ко от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Секретев А.Л. находится в трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки уважительной.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица- начальник Обливского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пыркова А.Н. против удовлетворения требований заявителя возражала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства является законным. Судебным приставом- исполнителем ежеквартально запрашивались сведения о наличии имущества должника в банковских и иных учреждениях, откуда поступили ответы. Из акта о невозможности взыскания от 31.05.2011 года усматривается, что имущества, на которое можно наложить взыскание отсутствует, в связи с чем, было вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, оспариваемое постановление не препятствует заявителю, вновь обратиться в Обливский районный отдел ССП с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, в связи с чем права заявителя не нарушены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно.
В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесено решение о взыскании с ИП Кияновой Л.Е. в пользу Хаперской Н.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> ).
Согласно апелляционному решению Обливского районного суда Ростовской области от 30 марта 2010 года решение мирового судьи Обливского района от 18.01.2010 г. изменено, принято новое решение о взыскании с Кияновой Л.Е. в пользу Хаперской Н.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> ).
Из решения мирового судьи и решения суда апелляционной инстанции усматривается, что должник занималась изготовлением и реализацией мебели в ст. Обливской.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в отношении должника Кияновой Л. Е. 19 апреля 2010г. судебным приставом-исполнителем Обливского районного отдела УФССП по Ростовской области ПДС на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю мировым судьей судебного участка <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кияновой Л.Е. в пользу Хаперской Н.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
До настоящего времени ( свыше 1 года) требования, указанные в исполнительном документе, должник Киянова Л.Е. в полном объеме не исполнила, возместила взыскателю сумму <данные изъяты>
31.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Секретевым А.Л. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС № от 05.04.2010 года, выданному мировым судьей судебного участка Обливского района Ростовской области о взыскании с Кияновой Л.Е. в пользу Хаперской Н.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.<данные изъяты>).
Копия данного постановления и акт о невозможности взыскания получены взыскателем Хаперской Н.П. 21.06.2011года (л.д. <данные изъяты>).
Проверяя правильность действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд исходил из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусматриваются ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено окончание исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (ч. 1).
В силу ч. 2 этой же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
Часть 3 этой же статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства суд признает незаконными, так как судебным приставом-исполнителем, не были предприняты все меры по своевременному исполнению решения мирового судьи о взыскании с Кияновой Л.Е. денежных сумм в пользу Хаперской Н.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Однако, судебным приставом-исполнителем своевременно не было установлено наличие имущества, находящегося по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что должник имел возможность вывезти свое имущество.
Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий по месту жительства должника, судебный пристав установил, что дом закрыт, со слов соседей, Киянова Л.Е. по адресу: адрес 1 не проживает, ее сожитель ЮОЮ злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. <данные изъяты> ).
Суд считает, что судебный пристав- исполнитель при исполнении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ не совершил исполнительские действия, предусмотренные п.5-7 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В акте от ДД.ММ.ГГГГ( приобщенного в судебном заседании) указано, что Киянова Л.Е. проживает по адресу: ФИО18. Со слов сожителя ЮОЮ в настоящее время Киянова Л.Е. уехала на заработки. Имущества, принадлежащего Кияновой Л.Е., не имеется ( л.д. <данные изъяты>).
Однако, в акте не указано о наличии какого- либо имущества в жилом помещении по месту жительства должника.
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что имущество, находящееся по месту жительства должника принадлежит сожителю ЮОЮ
Сведения о том, что Киянова Л.Е. уехала на заработки - не проверены.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства судебный пристав- исполнитель в период с 28 июня 2010 года по 31 мая 2011 года ни разу не вышел на место жительства должника и не наложил арест на имущество должника, в том числе, на золотые украшения, которые она носит. Вместо этого, судебный пристав- исполнитель привлек Киянову Л.Е. к административной ответственности, о чем составил протокол об административном правонарушении по ст.19.7 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В акте о невозможности взыскания от 31 мая 2011 года, судебный пристав- исполнитель указал, что имущества на которое возможно обратить взыскание не имеется (л.д. <данные изъяты> ).
Поскольку в судебном заседании должник пояснила, что по месту ее жительства имеется телевизор, палас, она имеет при себе золотые серьги, кольцо, то сведения, отраженные в акте от 31 мая 2011 года, об отсутствии имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, ничем объективно не подтверждаются и противоречат объяснениям должника в судебном заседании.
Кроме того, суд пришел к выводу, что имел место быть факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в установленный законом срок.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ заинтересованным лицом, суду не представлены доказательства применения специальных норм законодательства, которые увеличивают сроки исполнения требований исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства, усматривается, что отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, отложение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.
Кроме того, между конкретными исполнительными действиями имелись большие временные промежутки, которые ничем не объясняются.
Так в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года( более 3 месяцев), судебным приставом-исполнителем не производились какие- либо исполнительские действия по данному исполнительному производству, контроль не осуществлялся, дополнительная информация не запрашивалась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушают требования ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах".
В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в (редакции от 27 июля 2010 года) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным принять решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2011 года об окончании исполнительного производства незаконным.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, преждевременно, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные данные о том, что должник не имеет имущества в собственности.
Непринятие мер по аресту имущества должника свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства допущены нарушения прав взыскателя по исполнению исполнительного документа и потому постановление судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2011 года об окончании исполнительного производства, суд признает незаконным.
Суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица, о том, что постановление об окончании исполнительного производства не препятствует обращению заявителя вновь с заявлением о принятии исполнительного документа, поскольку право выбора способа судебной защиты принадлежит взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
С учетом обстоятельств дела, изложенных в заявлении, а так же установленных в судебном заседании, с учетом уточненных требований представителя заявителя в судебном заседании, суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны и потому судебный пристав- исполнитель Обливского районного отдела службы судебных приставов обязан принять меры по исполнению исполнительного документа в полном объеме в установленный судом срок.
В соответствии с ч.3 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об отмене постановления судебного пристава- исполнителя вправе принимать должностное лицо в порядке подчиненности при рассмотрении жалобы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.258 ГПК РФ указания на необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае не требуется, поскольку принятое судом решение о признании оспариваемого постановления незаконным является основанием для продолжения исполнительных действий без дополнительного на то указания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258,441,194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Обливского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31.05.2011г. об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка Обливского района Ростовской области о взыскании с Кияновой Л.Е. в пользу Хаперской Н.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Обливского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в месячный срок принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с Кияновой Л.Е. в пользу Хаперской Н.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г.
Председательствующий