Гражданское дело № 2-407/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011г. ст.Советская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рычневой Ж.Г., при секретаре Двужиловой Е.Г., с участием истца Ульянова В.П., представителя истца адвоката Гладких П.Т., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» <адрес> в лице главы Гришанова С.В., представителя соответчика - Администрации Советского района Жигилий А.Л., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.П. к Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию У С Т А Н О В И Л: Первоначально Ульянов В.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка М.Т.М., которая завещала ему все свое имущество, в том числе <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со всеми хозяйственными постройками. В соответствии с постановлением Администрации Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен юридический адрес: <адрес> После смерти бабушки он принял наследство, несет бремя содержания завещанного ему имущества, но оформить право собственности в органах юстиции не может. Просил суд установить факт принятия наследства по завещанию состоящее из <адрес> литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем подал заявление в котором указал, что проживает в <адрес> по ул.<адрес> с <данные изъяты> года, то есть с момента регистрации. Вместе с ним в квартире проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ его бабушка М.Т.М. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано ни за ним, ни за бабушкой. На протяжении всего времени проживания истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет вышеуказанной квартирой как своей собственной, содержит её в надлежащем состоянии, несет расходы на её содержание, производит оплату коммунальных и иных услуг. Просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности. В судебном заседании истец Ульянов В.П. измененные исковые требования поддержал, пояснил, что с детства проживал с бабушкой М.Т.М. в квартире по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года зарегистрирован по указанному адресу, более 18 лет добросовестно, открыто владеет указанной квартирой, как своей собственной, оплачивает налоги, коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет расходы на её содержание, но не может реализовать свои права в полном объеме. Квартира предоставлялась его бабушке М.Т.М., при этом какие- либо документы на квартиру ей не передавались, договор найма не заключался. В <данные изъяты> году М.Т.М. полагая, что квартира, в которой они проживали, принадлежит ей на праве собственности завещала ему спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.М. умерла. Поскольку у него имелось завещание на спорную квартиру, он обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. Так как его бабушка М.Т.М. при жизни не оформила право собственности на спорную квартиру, то он лишен возможности оформить права на спорную квартиру в порядке наследования и потому изменил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности. Представитель истца адвокат Гладких П.Т., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности поддержал и просил их удовлетворить, так как иного способа защиты права у истца не имеется. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» <адрес> Гришанов С.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спорная квартира предоставлялась М.Т.М., когда <адрес> входила в состав <адрес>. В <данные изъяты> году был образован <адрес>. Однако спорная квартира не передавалась в собственность муниципального образования «Советское сельское поселение» <адрес>. М.Т.М. проживала в спорной квартире по день смерти вместе с внуком Ульяновым В.П., который более 18 лет фактически владеет квартирой как своей собственной- поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Представитель соответчика - Администрации Советского района Жигилий А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спорная квартира в собственности муниципального образования «<адрес>» не зарегистрирована. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - К.Л.А. не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что она проживает в квартире № <данные изъяты> 4 – х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По соседству с ней более 18 лет проживает в квартире №<данные изъяты> Ульянов В.П., который следит за квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Считает, что требования истца необходимо удовлетворить. Спора по пользованию земельным участком у них нет. Квартиры предоставлялись N-ским " ХХХ". В <данные изъяты> году она приватизировала квартиру, оформила право собственности. Ей достоверно известно, что М.Т.М. договор приватизации не оформляла. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – Д.В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца (л.д.<данные изъяты>). Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований И.В.П. пояснил, что он проживает в квартире № <данные изъяты> 4 – х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По соседству с ним более 18 лет проживает в квартире №<данные изъяты> Ульянов В.П., который следит за квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Считает, что требования истца необходимо удовлетворить. Спора по пользованию земельным участком у них нет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Судом установлено, что Ульянов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «Советское сельское поселение» ( л.д.<данные изъяты>). В этой же квартире была зарегистрирована и проживала до смерти М.Т.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). При жизни М.Т.М. не приобрела право собственности на спорную квартиру. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ул. <данные изъяты> в ст. <адрес> переименована в улицу <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с постановлением Администрации Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен юридический адрес: <адрес>( л.д.<данные изъяты>). В деле имеется выписка из похозяйственной книги №, страница №, лицевой счет №, на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> проживали М.Т.М., ее внук Ульянов В.П. <данные изъяты> года рождения (л.д.<данные изъяты>). В деле имеется выписка из похозяйственной книги №, страница №, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ М.Т.М., проживает: Ульянов В.П. (л.д.<данные изъяты>). Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в муниципальной собственности МО «Советское сельское поселение» <адрес> не состоит (л.д. <данные изъяты>). Спорная квартира в муниципальной собственности администрации <адрес> не находится ( л.д. <данные изъяты> ), в собственность кому- либо не передавалась (л.д.<данные изъяты>). По данным Советского филиала ГУПТИ РО квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована ( л.д.<данные изъяты>). По сообщению <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирована ( л.д.<данные изъяты>). Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений усматривается, что в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, отсутствуют ( л.д.<данные изъяты>). Из технического паспорта кв. № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в сведениях о правообладателе записи нет, указанная квартира (- литер <данные изъяты>), имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>). Кроме квартиры имеется строение: сарай под литером <данные изъяты>. Стоимость всех строений составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). По сообщению нотариуса Обливского нотариального округа Д.А.С. в ее производстве отсутствует наследственное дело после смерти М.Т.М., заявления о принятии либо отказе от наследства в течении 6 месяцев со дня ее смерти к нотариусу не поступали (л.д.<данные изъяты>). Наследственные права после смерти М.Т.М. не оформлялись. Спорная квартира находится в 4 – х квартирном жилом доме №<данные изъяты> по ул. <адрес>. Квартира №<данные изъяты> в жилом доме №<данные изъяты> по ул. <адрес>, передана в собственность Д.В.А. по договору безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>). Квартира №<данные изъяты> в жилом доме №<данные изъяты> по ул. <адрес>, передана в собственность К.Л.А. по договору безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>). По делу установлено, что истец с <данные изъяты> года пользовался спорной квартирой, в которой проживал и продолжает пользоваться до настоящего времени, что подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенных по делу третьих лиц- соседей истца, представленными истцом платежными квитанциями. При этом истец пользовался квартирой, как своей собственной, оплачивал за нее налоги и коммунальные платежи, поддерживал ее в надлежащем состоянии, проводил необходимый ремонт, поэтому такое пользование является добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении более пятнадцати лет. С <данные изъяты> года притязаний по данному жилому помещению к истцу никем не предъявлялось, спора по квартире – нет. Представленные истцом доказательства являются допустимыми и достаточными для удовлетворения иска. Суд считает возможным признать за Ульяновым В.П. право собственности на квартиру под литером <данные изъяты>, в соответствии с данными технического паспорта, а так же на сарай под литером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> По мнению суда, у истца нет иного способа защиты права собственности и потому иск о признании права собственности обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется. В соответствии со ст.91 ГПК РФ при вынесении решения с истца подлежит взысканию государственная пошлина из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> руб., что составляет в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты>. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Ульянова В.П. удовлетворить. Признать за Ульяновым В.П. право собственности на: квартиру под литером <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарай под литером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля. Взыскать с Ульянова В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2011г. Председательствующий Ж.Г. Рычнева