Гражданское дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г. ст.Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.
при секретаре Двужиловой Е.Г.,
с участием истца Черничкина Н.И.,
представителя истца Беловой Т.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика- Министерства финансов Российской Федерации- Мазуренко Л.А., действующей по доверенности,
представителя третьего лица - Прокуратуры Ростовской области- заместителя прокурора Обливского района Поркшеян М.Х., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черничкина Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей
У С Т А Н О В И Л:
Черничкин Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей.
В обоснование своих требований указал, что органами предварительного следствия он был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого и впоследствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Волгоградского областного суда от 23 марта 2010 г. он был оправдан в соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. На основании ст. 133, 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ему причинен моральный вред и нравственные страдания, вызванные лишением свободы, ограничением свободы передвижения, выбора места жительства и пребывания, негативным отношением к нему со стороны общества.
Он испытывал психологический дискомфорт, был разочарован в работе системы правоохранительных органов. Процесс предварительного расследования по уголовному делу в отношении него был затянут, он на протяжении 22 месяцев находился под стражей, не имея возможности беспрепятственно общаться со своими родными и близкими. Вести привычный образ жизни, работать и содержать семью.
За время его нахождения под стражей у него родилась дочь и он был лишен возможности испытать все радости отцовства. Долгожданный ребенок родился вдали от него, он не мог участвовать в воспитании ребенка.
Проводимые в отношении истца следственные действия по уголовному делу унижали его честь и достоинство как законопослушного человека, ранее не привлекаемого к уголовной ответственности, что приводило к регулярным стрессам, нервным срывам, психологическим перегрузкам.
Задержание истца было в доме его родителей, что повергло в шок его мать и отца, соседей. Перед ними и случайными прохожими, сотрудниками правоохранительных органов он был выставлен преступником, в связи с чем чувствовал одновременно негодование, подавленность и собственное бессилие, так как не мог в тот момент доказать всем, что он не причастен к совершению какого-либо преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в месте его проживания был произведен обыск. Понятыми при производстве обыска были привлечены соседи, в связи с чем, информация о привлечении его к уголовной ответственности быстро распространилась в районе его проживания.
После его задержания и обыска сотрудники милиции, надев на него наручники, направились в ТТ"№", где он работал охранником. Во время приема пищи сотрудниками милиции, он находился непосредственно рядом с ними, с наручниками на руках, что видели все сотрудники ТТ"№".
Задержание, обыск, доставление его по месту работы причинило ему неизгладимые нравственные страдания, он чувствовал унижение, стыд, его репутация честного и порядочного человека была растоптана. Его мать, отец, гражданская супруга были вынуждены скрываться от чужих «косых» взглядов, испытывая стыд и позор из-за указанных выше обстоятельств. Супруга истца во время его задержания находилась на учете в связи с беременностью, что усугубляло влияние происходящего на ее физическое и психическое состояние. Ее нервные потрясения могли привести к необратимым последствиям в здоровье будущего ребенка. Истец испытывал психологическое напряжение из-за того, что являлся причиной нервных переживаний и неприятностей его родных.
В настоящее время истец не может устроиться на работу, чувствовать себя полноценным членом общества, так как из-за его задержания и нахождения под стражей в <адрес> до сих пор говорят о его преступной деятельности.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000рублей, считает данную сумму соразмерной причиненным ему нравственным страданиям.
Определением Обливского районного суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Прокуратура Ростовской области.
В судебном заседании истец Черничкин Н.И. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.
Представитель истца Белова Т.А., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца поддержала.
Представитель ответчика Мазуренко Л.А., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала представленные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в заявленных размерах.
Представитель третьего лица прокуратуры Ростовской области Поркшеян М.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал, что у истца имеется право на реабилитацию путем взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда, просил при определении размера компенсации учесть требования разумности и справедливости.
Выслушав мнение сторон, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).
В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
По данному иску от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 24 ноября 2008 года) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Ростовской области и потому доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях о том, что интересы казны РФ в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ представляет Министерство юстиции России - необоснованны, как и необоснованны доводы о том, что Министерство финансов не несет ответственности за неправомерные действия государственных органов (л.д.<данные изъяты>).
Согласно п. 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом 09.04.2008г. Черничкин Н.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД УБОП ГУВД по <адрес> в присутствии понятых у Черничкина Н.И. по адресу <адрес> был произведен обыск (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении Черничкина Н.И. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, так как вердиктом коллегии присяжных заседателей, он по предъявленному обвинению признан невиновным, является оправданным и подлежит немедленному освобождению из под стражи (л.д.<данные изъяты>).
Согласно приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Черничкин Н.И., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором, за истцом признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, судом установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.
Поскольку возбуждение в отношении Черничкина Н.И. процедуры уголовного преследования являлось неправомерным, постольку требование истца о компенсации морального вреда обоснованно.
Проанализировав все обстоятельства указанные в иске, с которыми истец связывал факт возникновения физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженного с проведением следственных мероприятий по уголовному делу( возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, производство обыска, задержание, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу) привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, длительное время истец был вынужден находиться в замкнутом пространстве в условиях камеры следственного изолятора, лишен возможности свободы передвижения. Осознание того, что истец обвиняется в совершении тяжкого преступления, усиливало степень нравственных страданий.
Длительное содержание Черничкина Н.И. под стражей, не могло не оказать негативного влияния на его физическое и психическое состояние здоровья, поскольку истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни - работать, реализовывать право на отдых, общение с близкими ему людьми, пользоваться услугами медицинских учреждений и предприятий общественного питания в зависимости от своего выбора и был обязан следовать распорядку учреждения, в котором содержался под стражей.
Будучи заключенным под стражу в течение 22 месяцев истец находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного лишения свободы, переживал за отца и мать, на глазах которых производилось его задержание, которые так же испытывали нервное напряжение. Учитывая, что истец проживает в небольшом населенном пункте, где его знают многие жители станицы, он испытывал чувство моральной подавленности из- за того, что были опорочены его честное имя и репутация, что подтвердили в судебном заседании свидетели.
В период содержания под стражей у истца родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении ННН, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Истец был лишен возможности испытать радости отцовства, не имел возможности пеленать ребенка, услышать его первые слова, увидеть первые шаги.
Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного лишения свободы истец потерял работу ( до ареста работал в гостинице охранником).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, характере причиненного ему морального вреда, а также длительность нахождения истца под стражей в течении 22 месяцев.
Определяя размер денежной компенсации, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом необоснованно завышен, и исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 600 000 рублей, в остальной части следует отказать.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Черничкина Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черничкина Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 600000руб.
( шестьсот тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2011г.
Председательствующий Ж.Г. Рычнева