РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2011 по иску
Золотовского А.П. к Тельновой Т.И. о взыскании долга по займу в размере ...... руб., процентов на сумму займа в размере ...... руб., компенсации морального вреда в размере ...... руб., судебных расходов в размере ...... руб., а всего на общую сумму ...... руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Золотовский А.П. обратился в суд с настоящим иском к Тельновой Т.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него взаймы по расписке ...... руб. под 5% в месяц, обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок, установленный распиской, ответчица долг не вернула. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчицы сумму долга по займу ...... руб., проценты на сумму займа в размере ...... руб., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., а также понесенные им судебные расходы. Представил расчет задолженности (......), в соответствии с которым:
- с июля ...... г. по март ...... г. ему причитается ...... руб. процентов на сумму займа, исходя из 5% в месяц, а всего ...... руб. + ...... руб. = ...... руб., а также компенсация морального вреда в размере ...... руб.
В ходе рассмотрения дела истец Золотовский А.П. заявленные исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчицы Тельновой Т.И. ...... руб. основного долга по займу, ...... руб. процентов на сумму займа за период времени с июля ...... г. по март ...... г., компенсацию морального вреда в размере ...... руб. (......).
В судебном заседании истец Золотовский А.П. уменьшенные требования поддержал и, окончательно определившись с их содержанием, просит взыскать с ответчицы ...... руб. основного долга по займу, ...... руб. процентов на сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 5% в месяц, компенсацию морального вреда в размере ...... руб., судебные расходы в размере ...... руб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчице ...... руб. на один месяц под 5% в месяц, о чем она составила ему расписку. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица основной долг не вернула, не вернула основной долг до настоящего времени. Что касается процентов, то ответчица вернула только ...... рублей частями, поэтому он просит взыскать с ответчицы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5% в месяц, за исключением указанных ...... рублей.
В судебном заседании ответчица Тельнова Т.И. иск не признала и пояснила, что ...... руб. в долг у истца не брала, а расписку ДД.ММ.ГГГГ написала по настоянию истца, поскольку на тот период времени была должна истцу ...... рублей. Деньги в сумме ...... руб. она от истца не получала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она отдала истцу в общей сложности ...... рублей, по частям, при возврате какие-либо документы ими не составлялись, поэтому она не может пояснить, возвращала ли она основной долг либо проценты. Согласна возвратить истцу проценты на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчица Тельнова Т.И. в подтверждение своих доводов представила суду письменные расчеты задолженности, составленные истцом в ...... году (л.д. ......).
Суд исследовал имеющуюся в материалах дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тельнова Т.И. взяла в долг у Золотовского А.П. ...... руб. на месяц, под 5% в месяц (л.д. ......).
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Таким образом, составление ответчицей расписки и взятие на себя обязательств по возврату денежных средств указывают на то, что договор займа между истцом Золотовским А.П. и ответчицей Тельновой Т.И. имел место быть, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Поэтому суд не принимает доводы ответчицы о том, что она не получала от истца денежные средства в размере ...... руб.
Ответчица, оспаривая договор займа по его безденежности, пояснила, что деньги от истца в сумме ...... руб. она не получала, расписку написала по настоянию истца, фактически была должна только ...... руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГПК РФ, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Следовательно, обязанность доказывания безденежности договора займа, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, при оспаривании договора займа по его безденежности лежит на заемщике.
Суд не принимает в качестве доказательства пояснений ответчицы о заключении договора в меньшей сумме представленные ею расчеты (л.д. ......), поскольку данные расчеты не содержат указания на остаток суммы в ...... руб. и датированы ...... годом.
Таким образом, ответчица не оспорила подлинности своей подписи на расписке, не привела иных доказательств в подтверждение безденежности договора займа.
Таким образом, ответчица в силу ст. 56 ГПК РФ не доказала безденежность выданной ею расписки.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора займа лежит на истце.
Истцом доказано, что реальная сумма долга составляет ...... руб., что следует из представленной истцом расписки.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Со стороны ответчицы имело место нарушение сроков исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, задолженность по договору займа в размере ...... руб. подлежит взысканию с ответчицы Тельновой Т.И. в пользу истца Золотовского А.П.
Что касается требования истца о взыскании процентов по займу с ответчицы в размере ...... руб., исходя из 5% в месяц, то суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заявленные истцом проценты (5% в месяц) предусмотрены договором между сторонами.
Суд не усматривает оснований для изменения размера процентов на сумму займа, определенных исходя из согласованных сторонами условий договора о размере таких процентов, что являлось правом сторон при заключении договора.
Истец просит взыскать проценты по займу только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 месяцев, за вычетом из причитающейся ему суммы процентов по займу ...... руб., возвращенных ответчицей. Суд не вправе выйти за пределы указанного требования в части изменения периода взыскания и размера задолженности.
Из пояснений ответчицы следует, что возвращаемые ею денежные средства могли быть как основным долгом, так и процентами, поэтому суд делает вывод о том, что доводы истца о том, что возвращенные ответчицей денежные средства являлись процентами на сумму займа, а не основным долгом, не опровергнуты в судебном заседании.
Ответчицей не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме ...... руб., а не ...... руб.
Таким образом, размер процентов по займу должен составить:
(......
Истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по займу в размере ...... руб. подлежит удовлетворению.
Итого с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ...... руб., исходя из расчета ...... руб. + ...... руб.
Что касается взыскания компенсации морального вреда в размере ...... руб. с ответчицы в пользу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрено, что в данном случае нарушение имущественных прав истца влечет право требовать компенсацию морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому согласно пп. 1 п. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца Золотовского А.П. подлежат взысканию с ответчицы Тельновой Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб., исходя из расчета ...... руб. + 3% от ...... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотовского А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Тельновой Т.И. в пользу Золотовского А.П. задолженность по договору займа в размере ...... руб., проценты по займу в размере ...... руб., а всего на общую сумму ...... руб.
Взыскать с Тельновой Т.И. в пользу Золотовского А.П. судебные расходы в размере ...... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Судья________________