исковые требования удовлетворены



2-22/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2012 по иску

Попова С.В., Поповой Т.В., а также Поповой А.С. и Поповой У.С. в лице законных представителей Попова С.В. и Поповой Т.В. к Балахниной А.А. о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В., Попова Т.В., действующие от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей Поповой А.С. и Поповой У.С., обратились в Обливский районный суд с иском к Балахниной А.А. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иск обосновали тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> М.Н., реестр , ответчик Балахнина А.А. продала истцам указанные объекты за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачены покупателями продавцу из собственных средств, а 352 918 руб. подлежали оплате за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет Балахниной А.А. После чего ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанные объекты недвижимости к истцам был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) в установленном законом порядке с обременением в виде ипотеки в силу закона с пользу ответчика. Денежные средства в размере 352 918 руб. были перечислены Балахниной А.А. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Балахнина А.А. уклоняется от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр) с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, регистрационная запись о данном обременении до настоящего времени не погашена. В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Попов С.В., Попова Т.В., действующие также от имени несовершеннолетних Поповой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Поповой У.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования уточнили, и, окончательно определившись с их формулировкой, просят признать прекращенной ипотеку в силу закона на жилой дом (литеры А,А1,А2,а) общей площадью 90 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., гараж (литер Б) площадью 33,4 кв.м., сарай (литер В) площадью 10,7 кв.м., сарай (литер Г) площадью 12,6 кв.м., сарай (литер Д) площадью 42 кв.м., сарай (литер Е) площадью 12,6 кв.м., сарай (литер Ж) площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Балахниной А.А., номер регистрационной записи , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования обосновали так же, как то указано в самом иске.

В судебное заседание ответчица Балахнина А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась (л.д. 37). Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Росреестра не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 38-39). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела, в том числе:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> М.Н., номер в реестре нотариуса 225, согласно условиям которого Балахнина А.А. продала истцам жилой дом (литеры А,А1,А2,а), гараж (литер Б), сараи (под литерами В,Г,Д,Е,Ж), деревянную уборную и забор, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачены покупателями продавцу из собственных средств, а <данные изъяты>. подлежат оплате за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет Балахниной А.А. (л.д. 12-14);

- свидетельство о государственной регистрации права серии , выданное Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Поповой Т.В. в 1/4 доле в праве на указанные в иске объекты недвижимости. В качестве ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона (л.д. 15);

- свидетельство о государственной регистрации права серии , выданное Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Попова С.В. в 1/4 доле в праве на указанные в иске объекты недвижимости. В качестве ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона (л.д. 16);

- свидетельство о государственной регистрации права серии , выданное Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Поповой У.С. в 1/4 доле в праве на указанные в иске объекты недвижимости. В качестве ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона (л.д. 17);

- свидетельство о государственной регистрации права серии , выданное Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Поповой А.С. в 1/4 доле в праве на указанные в иске объекты недвижимости. В качестве ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона (л.д. 18);

- информацию ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за , из которой следует, что по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Поповой Т.В., средства материнского капитала были зачислены на расчетный счет продавца Балахниной А.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за , согласно которому в ЕГРП не зарегистрированы права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 41);

- выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/4 доле в праве за каждым истцом на указанные в иске объекты недвижимости. В качестве ограничения (обременения) прав указана ипотека в силу закона, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации: , срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Балахниной А.А. (л.д. 42-43).

Заслушав истцовую сторону, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» (в ред. Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ), регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу пункта 3 Постановления N 10/22 сама формулировка, в которой заявлено требование по делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении

Суду предоставлено достаточно доказательств, что расчет в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен в полном объеме. Поскольку ответчица уклоняется от обращения в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, истицы не имеют возможности вне судебного решения обратиться в уполномоченный орган с заявлением о погашении указанной записи.

Исходя из изложенного, исковое заявление, уточненное истцами в ходе судебного заседания, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцовая сторона не заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов по государственной пошлине, суд в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.В., Поповой Т.В., а также Поповой А.С. и Поповой У.С. в лице законных представителей - Попова С.В. и Поповой Т.В. удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на жилой дом (литеры А,А1,А2,а) общей площадью 90 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., гараж (литер Б) площадью 33,4 кв.м., сарай (литер В) площадью 10,7 кв.м., сарай (литер Г) площадью 12,6 кв.м., сарай (литер Д) площадью 42 кв.м., сарай (литер Е) площадью 12,6 кв.м., сарай (литер Ж) площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Балахниной А.А., номер регистрационной записи , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья подпись