Гражданское дело № 2-443/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011г. ст.Советская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рычневой Ж.Г. при секретаре Двужиловой Е.Г. с участием истца Овчинникова С.В., представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ в Советском(с) районе Гузиковой Д.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С.В. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации <адрес> об обязании включения в трудовой стаж периодов работы в качестве электросварщика ручной сварки и назначения пенсии по старости со снижением возраста на льготных условиях с момента обращения У С Т А Н О В И Л: Овчинников С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ-ОПФ РФ в <адрес>) об обязании включения в трудовой стаж периодов работы в качестве электросварщика ручной сварки и назначения пенсии по старости со снижением возраста на льготных условиях с момента обращения. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электросварщика в колхоз «<данные изъяты>», реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в СПК «<данные изъяты>», где работал по ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись в трудовой книжке.В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидировано, правопреемников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда России <адрес> для оформления досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии на том основании, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт его работы в условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. Комиссией ГУ-ОПФ РФ <адрес> были запрошены сведения из муниципального архива, из которых следует, что за период <данные изъяты> гг., <данные изъяты> гг. его должность в лицевых счетах не значится. Истец просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. и назначить пенсию по старости со снижением возраста на льготных условиях с момента обращения- с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Овчинников С.В. свои требования поддержал, уточнил требования и просил установить факт его работы в качестве электросварщика ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», реорганизованного в ТОО «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>», так как он действительно выполнял сварочные работы в хозяйстве по ремонту сельскохозяйственной техники, работал полный рабочий день в мастерской хозяйства на сварочном аппарате ручной сварки <данные изъяты>, на других работах не работал. Кроме того, выполнял сварочные работы газосваркой. Просил суд обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по старости со снижением возраста на льготных условиях с момента обращения- с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Гузикова Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено, что в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Подтвердить занятость истца на сварочных работах не представляется возможным, так как им не были предоставлены наряды на выполнение работ. Кроме того, невозможно установить тождество профессий истца, так как профессия «сварщик» указанная в трудовой книжке, не предусмотрена ни одним списком. Считает, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден только страховой стаж, а для назначения пенсии на льготных условиях Овчинникову С.В. необходим стаж работы в связи с особыми условиями туда. Показания свидетелей являются допустимыми по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, а не в порядке искового производства, представила письменные возражения (л.д.<данные изъяты>). Свидетель Р.А.А. в судебном заседании пояснил, что работал в колхозе «<данные изъяты>» заведующим мастерской с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. С <данные изъяты> <данные изъяты> год работал трактористом в этом колхозе, реорганизованном в ТОО «<данные изъяты>», о чем представил свою трудовую книжку, подтверждающую сведения о работе. Овчинников С.В. работал с <данные изъяты> года сначала учеником электросварщика, а потом электросварщиком ручной сварки, так как автоматики в колхозе не было. Овчинников С.В. работал в электроцехе мастерской, где находился стационарный сварочный аппарат <данные изъяты>, выполнял сварочные работы в хозяйстве по ремонту сельскохозяйственной техники, работал полный рабочий день. Свидетель Т.Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что с <данные изъяты> работал в колхозе «<данные изъяты>» трактористом, затем бригадиром тракторной бригады, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> заведующим мастерской, о чем представил свою трудовую книжку, подтверждающую сведения о работе. Овчинников С.В. работал с <данные изъяты> года сначала учеником электросварщика, а потом электросварщиком ручной сварки. Овчинников С.В. работал в электроцехе мастерской, где находился стационарный сварочный аппарат <данные изъяты>, выполнял сварочные работы в хозяйстве по ремонту сельскохозяйственной техники, работал полный рабочий день. Свидетель Ч.А.Н. в судебном заседании пояснил, что работал с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> год гл. инженером в колхозе «<данные изъяты>», реорганизованного в ТОО «<данные изъяты>». Овчинников С.В. работал в мастерской колхоза электросварщиком ручной сварки, где находился сварочный аппарат <данные изъяты>, Овчинников С.В. выполнял сварочные работы в хозяйстве по ремонту сельскохозяйственной техники, работал полный рабочий день. Свидетель Т.В.А. в судебном заседании пояснила, что до <данные изъяты> года работала учетчиком тракторной бригады СПК «<данные изъяты>», о чем представила трудовую книжку. Овчинников С.В. всю жизнь работал в хозяйстве электросварщиком ручной сварки, которая стояла в мастерской. Овчинников С.В. работал полный рабочий день. Она обрабатывала наряды, которые подписывал инженер, заведующий мастерской. Наряды она сдавала в бухгалтерию. Свидетель Т.С.Ю. в судебном заседании пояснил, что работал с <данные изъяты> по <данные изъяты> заведующим МТМ в СПК «<данные изъяты>», о чем представил свою трудовую книжку. Овчинников С.В. работал в хозяйстве электросварщиком ручной сварки, которая стояла в мастерской. Овчинников С.В. работал полный рабочий день, а в уборку по 10 -12 часов. Свидетель Н.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что работала по <данные изъяты> года инспектором отдела кадров в СПК «<данные изъяты>», о чем представила свою трудовую книжку. Овчинников С.В. по <данные изъяты> года работал электросварщиком в СПК «<данные изъяты>», работал целый рабочий день. Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10 ( далее по тексту Список №2), согласно которому в разделе ХХХIII - Общие профессии, под кодом 23200000-19906 указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются электросварщики ручной сварки. В общесоюзном классификаторе профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды от 27 августа 1986 года профессия "сварщик" отсутствует, указана профессия "электросварщик ручной сварки" код 19906. Действующий с 1 января 1996 года Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов также не предусматривает профессии "сварщик", а имеется профессия "электросварщик ручной сварки" код 19906. Согласно Списка N 2 раздел XXII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "электросварщик" пользовался правом на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах (до 1 января 1992 года). В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXIII "Общие профессии" должность "электросварщик" заменена на должность "электросварщик ручной сварки". Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ- ОПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях по достижении возраста 55 лет. Из протокола заседания комиссии ГУ ОПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия отказала истцу в назначении льготной пенсии в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия первичных документов, подтверждающих факт работы заявителя в условиях, дающих право на досрочную пенсию по старости (л.д. <данные изъяты>). Доводы представителя ответчика о том, что СПК «<данные изъяты>» имеет задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ и потому требования истца не подлежат удовлетворению, суд отвергает, поскольку по решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «<данные изъяты>» в пользу Пенсионного Фонда РФ взыскана задолженность по страховым взносам (л.д.<данные изъяты>). Суд не усматривает вины истца в непредставлении документов, необходимых для назначения льготной пенсии. Решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истцу является неправомерным, поскольку обязанность по представлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный Фонд РФ. Истец не должен быть лишен приобретенных им пенсионных прав в период своей трудовой деятельности вследствие ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей, в том числе и при составлении формы СЗВ-К в которой не указаны коды профессии, дающей право на досрочную пенсию по старости. Основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является его трудовая книжка установленного образца. Из трудовой книжки истца усматривается, что он работал: в качестве эл.сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» <адрес> реорганизован в ТОО «<данные изъяты>» <адрес>. Уволен из СПК «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.<данные изъяты>). Суд считает, что сокращенное указание должности «эл. сварщик» в трудовой книжке Овчинникова С.В. не должно ограничивать право работника на включение периода работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях. Как следует из материалов настоящего дела и пенсионного дела, истцом предоставлена архивная справка, подтверждающая его льготный стаж. В трудовой книжке имеется запись о его трудовой деятельности в соответствии со Списком. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом документов по л/с администрации <адрес> в документах ОАФ колхоза «<данные изъяты>» <адрес> в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о заработной плате и выхододнях Овчинникова С.В. в качестве сварщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании заведующая муниципальным архивом администрации <адрес> С.Н.А., пояснила, что по данным архива Овчинников С.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ учеником сварщика, представила для обозрения в судебном заседании подлинную книгу лицевых счетов по заработной плате Овчинникова С.В. в качестве сварщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. Из архивной выписки? представленной муниципальным архивом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № общего собрания уполномоченных членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в ТОО «<данные изъяты>»( л.д.<данные изъяты>). Из архивной выписки? представленной муниципальным архивом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № общего собрания уполномоченных членов колхоза ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в СПК «<данные изъяты>» ( л.д.<данные изъяты>). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что СПК «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в регистрирующем органе внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно справки формы СЗВ-К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной СПК «<данные изъяты>» в ПФ истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в должности сварщик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» <адрес> в должности сварщик, с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» <адрес> в должности сварщик ( л.д.<данные изъяты>). Доводы представителя ответчика о том, что в указанной форме не подтверждены особые условия труда истца, не свидетельствуют о том, что в указанные периоды истец фактически не выполнял работы электросварщика ручной сварки в колхозе «<данные изъяты>», затем в ТОО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>». Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах ОАФ колхоза «<данные изъяты>» в лицевых счетах по заработной плате Овчинников С.В. значится в должности: <данные изъяты> г. – ученик сварщика, <данные изъяты> г.- сварщик, <данные изъяты> г. - тракторист-сварщик, <данные изъяты> г- сварщик, <данные изъяты> г. – сварщик, <данные изъяты> г.- сварщик( л.д.<данные изъяты>). Согласно архивной справки № в документах ОАФ колхоза «<данные изъяты>» в лицевых счетах по заработной плате Овчинникова С.В. имеются сведения о заработной плате в качестве сварщика за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. ( л.д.<данные изъяты>). В периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», который был реорганизован ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>», а ТОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>» действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, где в разделе XXXII общие профессии, указаны должности дающие право на назначение пенсии на льготных условиях: газосварщики, электросварщики и дополнительных условий о характере работ в этом списке не указано. В связи с чем, требования ответчика о предоставлении сведений подтверждающих дополнительные условия о характере работ не обоснованы. В соответствии с п.1 п.п. «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, ( Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Поскольку истец лишен возможности доказать факт выполнения работы в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке документами, по вине работодателя, он вправе подтвердить характер и условия работы, свидетельскими показаниями, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства (глава шестая ГПК РФ). Исследование и оценка свидетельских показаний по делам данной категории является допустимой для установления и подтверждения любых обстоятельств, имеющих значение для дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.А.Н., Т.Г.Ф., Т.В.Ф., Р.А.А., Т.С.Ю., Т.В.А. работавшие с истцом в оспариваемый период, подтвердили факт занятости истца в течение полного рабочего дня и непосредственно на ручной сварке, поскольку сварочных автоматов в <адрес> не было. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями. Данных, о какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат доводам истца, сведениям, содержащихся в трудовой книжке. Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом в спорный период иного объема работ, а доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд признает доказанным факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», реорганизованного в ТОО «<данные изъяты>», а затем- в СПК «<данные изъяты>» в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день. Суд считает, что периоды работы истца в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» подлежат включению в льготный стаж для назначения пенсии истцу, поскольку установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991г. тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования в Списке №2 от 22.08.1956г., об этом имеется запись в трудовой книжке истца и согласно действующему в период до 1991г. законодательству, не требовалось иного документального подтверждения работы электросварщика на резке и ручной сварке, а также подтверждения занятости в течение полного рабочего дня. Из пенсионного дела, представленного ответчиком усматривается, что на период обращения истца с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях, у него льготного стажа не имеется. Судом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев ( <данные изъяты>), имеет страховой стаж <данные изъяты>, что подтверждено справкой пенсионного органа (л.д.<данные изъяты>), на ДД.ММ.ГГГГ проработал не менее половины требуемого стажа, то при таких обстоятельствах, имеются все основания для назначения истцу пенсии по старости со снижением возраста. Суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, он родился ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>). Суд пришел к выводу, что истец выполнял фактически работы по профессии "электросварщик ручной сварки", что дает ему право на досрочное оформление трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Овчинникова С.В. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить в полном объеме. Установить факт работы истца в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» <адрес>. Обязать Государственное учреждение Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж Овчинникова С.В. для назначения досрочной трудовой пенсии время выполнения им работ по профессии электросварщик ручной сварки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» <адрес>. Обязать Государственное учреждение -Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Овчиннникову С.В. досрочную трудовую пенсию по возрасту по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации <адрес> в пользу Овчинникова С.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 г. Председательствующий Ж.Г. Рычнева