мировое соглашение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН

13 июня 2012 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

с участием и.о. прокурора Обливского района Гуркова Н.Н.,

адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2012 по иску

Потафеевой Р.С. к ИП Тормосину В.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Потафеева Р.С. обратилась в Обливский районный суд <адрес> к ИП Тормосину В.В. с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с изменением даты увольнения на дату вынесения судом решения; взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Мотивировала иск теми обстоятельствами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом продовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>» ИП Тормосина В.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью она была освобождена от работы. Поскольку после болезни ей было тяжело работать, она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что она не была согласна с результатами ревизии, отказалась писать расписку на выплату недостачи, ответчик сказал, что увольняет ее по п. 7 ст. 81 ТК РФ и что с завтрашнего дня она не выходит на работу. С ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу. Процедура увольнения ответчиком была нарушена. Письменное объяснение у нее не истребовалось. Приказ об увольнении ей не объявлялся. В день прекращения трудового договора работодатель не выдал ей трудовую книжку и не произвел расчет. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя ответчика было направлено требование о выдаче копии приказа о прекращении трудового договора, трудовой книжки, заверенных копий трудового договора, должностной инструкции, договора о полной материальной ответственности, а также требование произвести расчет в соответствии с правилами ст. 140 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей трудовую книжку, копию договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копии должностной инструкции продавца продовольственных товаров, произвел с нею расчет в размере <данные изъяты>. С приказом о прекращении трудового договора она не ознакомлена до настоящего времени, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ей не выданы по ее письменному заявлению заверенные копии документов, связанных с работой: копия приказа о прекращении трудового договора, копия трудового договора. В соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает, что работодатель должен выплатить ей проценты за каждый день задержки выплат, причитающихся работнику, а именно <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой, она не смогла устроиться на новую работу. Полагает, что в соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик должен выплатить ей компенсацию за задержку по его вине выдачи ей трудовой книжки при увольнении, исходя из ее средней заработной платы <данные изъяты> руб. в день. Таким образом, компенсация должна составить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица Потафеева Р.С. заявила дополнительное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истицей Потафеевой Р.С. и представителем ответчика Дворниковым И.Н. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, «Ответчик обязуется:

1. внести в трудовую книжку истца изменения формулировки основания увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с изменением даты увольнения на дату заключения мирового соглашения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - не позднее, чем на следующий день после заключения мирового соглашения;

2. уплатить истцу проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>;

3. выплатить истцу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>;

4. выплатить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Указанные в пунктах 2,3,4 настоящего соглашения суммы уплачиваются истцу ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наличными деньгами по адресу: <адрес>, ст. <адрес> по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы и любые иные расходы ответчика, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, истцом ответчику не возмещаются и лежат исключительно на стороне ответчика».

В судебном заседании истица Потафеева Р.С. и ее представитель адвокат Федорова Ю.В., представитель ответчика Дворников И.Н. просят утвердить мировое соглашение сторон, и.о. прокурора Обливского района Гурков Н.Н. полагает возможным утвердить мировое соглашение. Представитель ответчика Дворников И.Н. дополнительно пояснил, что сторона ответчика согласна с представленными истицей расчетами задолженности.

В судебное заседание ответчик ИП Тормосин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснено истцовой стороне и представителю ответчика, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. Полномочия представителя ответчика Дворникова И.Н. на заключение мирового соглашения подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 33).

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное истицей Потафеевой Р.С. и представителем ответчика ИП Тормосина В.В. - Дворниковым И.Н. мировое соглашение, согласно которому:

«Ответчик обязуется:

2. уплатить истцу проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>

3. выплатить истцу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>

4. выплатить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Производство по делу № 2-196/2012 по иску Потафеевой Р.С. к ИП Тормосину В.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходов на оплату услуг представителя - прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья_____________