РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
с участием адвоката Короткого Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Зуевой Н.В. к Зуеву С.Л., Хлоповой Н.С., Давыдовой Н.М., Шипеевой И.С. Зуевой Е. о признании права собственности на квартиру, вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истица Зуева Н.В. обратилась в Обливский районный суд <адрес> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты> с иском о признании права собственности на квартиру с пристройками, летнюю кухню, гараж (литер Г2), сарай (литер Г3), сарай (литер Г4), уборную (литер Г 11), расположенные по адресу: <адрес>, исключении из технического паспорта сведений о принадлежности спорной квартиры Зуеву С.Л., Зуевой Н.С., Давыдовой Н.М., Озанаевой И.С., Озанаевой Е.. Мотивировала иск теми обстоятельствами, что спорная квартира была предоставлена ей ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор приватизации спорной квартиры. Однако при получении технического паспорта на квартиру ей стало известно, что сособственниками квартиры являются также третьи лица С.Л., Н.С., Н.М., И.С., Е., с указанным обстоятельством она не согласна, поскольку бремя содержания спорной квартиры несет она одна.
Определением Обливского районного суда от 02.05.2012 г. произведена замена ответчика по делу на надлежащих - Зуева С.Л., Хлопову Н.С., Давыдову Н.М., Шипееву И.С., Зуеву Е. (л.д. 100-101).
Определением Обливского районного суда от 02.05.2012 г. принят отказ истицы Н.В. от иска в части требования об исключении из технического паспорта сведений о принадлежности спорной квартиры С.Л., Н.С., Н.М., И.С., Е., производство по делу в данной части прекращено (л.д. 102-104).
В судебном заседании истица Зуева Н.В. и ее представитель адвокат Короткий Г.М. заявленные требования поддержали и, окончательно определившись с их содержанием, просят признать право собственности истицы на квартиру (А,А1,а) общей площадью 103,4 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., летнюю кухню (литер Г) площадью 26,9 кв.м., гараж (литер Г2) площадью 33,1 кв.м., сарай (литер Г3) площадью 23,4 кв.м., сарай (литер Г4) площадью 28,5 кв.м., уборную (литер Г11) площадью 2,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчики Зуев С.Л., Хлопова Н.С., Давыдова Н.М., Шипеева И.С., Зуева Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются заявления ответчиков Зуева С.Л., Хлоповой Н.С., Давыдовой Н.М., Шипеевой И.С., Зуевой Е.А. о признании иска. В заявлениях указано на то, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны (л.д. 77-81).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ОАО «<данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился (л.д. 76). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, о чем в материалах дела имеются собственноручные заявления ответчиков. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Учитывая, что ответчиками добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками.
Признание иска ответчиками является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку истица не заявила ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для взыскания таковых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуевой Н.В. удовлетворить.
Признать право собственности Зуевой Н.В. на квартиру (А,А1,а) общей площадью 103,4 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., летнюю кухню (литер Г) площадью 26,9 кв.м., гараж (литер Г2) площадью 33,1 кв.м., сарай (литер Г3) площадью 23,4 кв.м., сарай (литер Г4) площадью 28,5 кв.м., уборную (литер Г11) площадью 2,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года.
Судья____________________