Дело Номер обезличен12-13/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года ст. ...
... суд Ростовской, области в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б.
при секретаре Двужиловой Е.Г.
рассмотрев в апелляционном порядке протест пом. прокурора Боковской межрайонной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Андрусенко В.И.
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года производство по делу в отношении Андрусенко В.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
На постановление мирового судьи помощником прокурора принесен протест, в котором он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и указывает, на то, что не согласен с выводом мирового судьи в том, что Андрусенко В.И. не является должностным лицом, и считает, что Андрусенко В.И. является должностным лицом, поскольку директор ООО «Потап» Бабич Д.В. постоянно проживает в ... и на территории ... появляется крайне редко. Организационно- распорядительными полномочиями в его отсутствие обладает Андрусенко В.И., он является старшим среди рабочих, у него находятся ключи от всех помещений ООО «Потап». На момент проверки, единственным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями и возможностью выполнить законные требования прокурора был Андрусенко В.И. и являлся должностным лицом.
В возражениях на протест пом. прокурора Андрусенко В.И. считает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав пом. прокурора, поддержавшего доводы протеста, Андрусенко В.И. полагавшего, что оснований к удовлетворению протеста нет, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
Как усматривается из материалов дела, в связи с указанием прокуратуры области возникла необходимость в осмотре здания гаража ООО «Потап», директором которого является Бабич Д.В., в телефонном режиме сотрудник прокуратуры изложила ему требования о доступе в здание гаража, Бабич Д.В. не разрешил Андрусенко В.И., у которого находились ключи, открыть гараж. В постановлении о возбуждении административного правонарушения и акте о невозможности проведения мероприятий указано, что бригадир ООО «Потап» Андрусенко В.И. не выполнил законные требования прокурора.
Поскольку осмотру подлежал гараж ООО «Потап», то субъектом данного правонарушения является должностное лицо.
Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ усматривается, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В постановлении о возбуждении административного правонарушения и акте о невозможности проведения мероприятий указано, что бригадир ООО «Потап» Андрусенко В.И. не выполнил законные требования прокурора.
Однако, из представленных копии трудовой книжки и трудового договора усматривается, что Андрусенко В.И. принят на работу механизатором. Доказательств, что Андрусенко является должностным лицом или уполномоченным представителем материалы дела не содержат. Предположения автора протеста о том, что если у Андрусенко В.И. имеются ключи от помещений и он руководит остальными рабочими, то он является должностным лицом и обладает организационно-распорядительными функциями, не являются достаточным основанием для привлечения Андрусенко В.И. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Неправильное указание года вынесения постановления об административном правонарушении является технической ошибкой, которая может быть исправлена определением мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрусенко В.И. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а протест помощника прокурора без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья -