нарушение правил пожарной безопасности



Дело Номер обезличен12-9/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата обезличена г. ст. Советская

... суда ... Рычнева Ж.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Шанс» на постановление, вынесенное Государственным инспектором ... по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Бабаян Х.М., директор общества с ограниченной ответственностью «Шанс», расположенного по адресу: ... ..., ст. Советская ... ОГРН 1086131000042

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ... по пожарному надзору от Дата обезличена года директор ООО «Шанс» Бабаян Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ ( нарушение правил пожарной безопасности) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Директор ООО «Шанс» Бабаян Х.М. не согласен с вынесенным постановлением. В жалобе просит отменить постановление, вынесенное Государственным инспектором ... по пожарному надзору Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ ссылаясь на то, что указанное постановление было вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленном и.о. прокурора ... на должностное лицо Бабаян Х.М. директора ООО «Шанс» в связи с тем, что в помещениях закусочной ООО «Шанс» Дата обезличена г. были нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

-здание не оборудовано автоматической системой оповещения людей о пожаре;

- помещение не оборудовано исправными огнетушителями.

Данное постановление было вынесено на не исследованных данных, свидетельствующих о принадлежности закусочной, какой именно в постановлении не указано. В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо поверхностно отнеслось к изучению материала, из которого видно, что ООО «Шанс» не располагает ни какими закусочными и они за ООО «Шанс» не зарегистрированы. А потому ввиду отсутствия субъекта административного правонарушения данное постановление не законно.

Постановление и.о. прокурора ... ... о привлечении ООО «Шанс» к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности было рассмотрено Дата обезличена г. районным судом ... и прекращено по основаниям ст. 29.9 КоАП РФ.

В виду того, что здание закусочной не имеет никакого отношения к ООО «Шанс», в настоящее время согласно сведениям ... здание закусочной находится в положении реконструкции и собственником его является Бабаян Х.М. как физическое лицо, данное здание не зарегистрировано как закусочная и не функционирует, считает, что постановление вынесено незаконно

В судебном заседании директор ООО «Шанс» Бабаян Х.М. поддержал свою жалобу и пояснил, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, поскольку ООО «Шанс» не имеет никакого отношения к зданию, расположенному по адресу: ... ..., ..., ..., которое он купил в личную собственность. В этом здании он планирует открыть кафе, в связи с чем, идет реконструкция здания. В настоящее время им сданы документы в БТИ на изготовление тех.паспортов здания кафе.

Поскольку он еще не открыл кафе и не осуществляет общественное питание в нем, то привлечение к административной ответственности директора ООО «Шанс» за нарушение правил пожарной безопасности не обоснованно.

Государственный инспектор ... по пожарному надзору Чернышев А.В. в судебном заседании пояснил, что он не проверял документы, предоставленные прокурором и потому рассмотрел постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам и привлек к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ директора ООО «Шанс».

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении- директора ООО «Шанс» Бабаян Х.М., заслушав Государственного инспектора ... по пожарному надзору, полагавшего рассмотреть жалобу на усмотрение суда, считаю, что жалоба директора ООО «Шанс» Бабаян Х.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правона­рушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администра­тивного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно Федеральному закону от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В силу ст. 37, 38 ФЗ от Дата обезличена N 69-ФЗ (ред. от Дата обезличена) "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с Дата обезличена) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... Дата обезличенаг., ООО «Шанс» зарегистрировано с Дата обезличенаг. по адресу : ст. Советская ..., его учредителем является Бабаян Х.М., он же является директором этого ООО, основной вид деятельности- оптовая торговля живыми животными, сельхоз. сырьем, перечислены дополнительные виды деятельности в том, числе - поставка продукции общественного питания, деятельность гостиниц л.д.33-37).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличенаг. за ООО «Шанс» объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.28).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата обезличенаг. за Бабаян Х.М. зарегистрировано право собственности на здание нефтебазы, расположенное по адресу: ... ..., ..., ....л.д.29).

Из справки администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» усматривается, что Бабаян Х.М. в Советское сельское поселение с заявлением об открытии кафе в ... не обращался, так как идет реконструкция кафе л.д. 32).

Из сообщения заместителя главы администрации ... от Дата обезличенаг. усматривается, что в секторе учета по управлению имуществом архитектуры администрации ... на рассмотрении находится заявление Бабаян Х.М. о реконструкции здания нефтебазы по ... в ... под кафе л.д. 31).

Таким образом, объяснения Бабаян Х.М. о том, что он еще не открыл кафе, подтверждаются представленными им в судебное заседание документами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства о принадлежности юридическому лицу ООО «Шанс» на праве собственности либо ином владении, пользовании или распоряжении «закусочной», расположенной в здании по адресу: ... ...,

не представлено документов, подтверждающих, что «закусочная», расположенная в здании по адресу: ... ..., открыта и связана с деятельностью юридического лица ООО «Шанс», то при таких обстоятельствах, суд считает, что директор ООО «Шанс» не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4

КоАП РФ и потому в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К о АП РФ.

В соответствии с. п.п.2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу прекращается при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление Государственного инспектора ... по пожарному надзору от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленном и.о. прокурора ... в отношении должностного лица Бабаян Х.М. директора ООО «Шанс» - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора ... по пожарному надзору от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ о наложении на директора ООО «Шанс» Бабаян Х.М. административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –