управление транспортным средстовм водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

Дело Номер обезличен12-8/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дата обезличенаг. ст. Советская

... суда ... Рычнева Ж.Г.,

С участием Ярина B.C., его защитника Егорова И.В., действующего на основании до­веренности

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярина В.С. на постанов­ление по делу об административном правонарушении и дело Номер обезличен об админист­ративном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.8 КоАП РФ

в отношении Ярина В.С. Дата обезличена года рождения, уроженца п.... ССР, гражданина РФ, русского, не работающего, образо­вание неполное среднее, инвалида второй группы, проживающею но адресу: Ростов­ская область, ..., сл.Чистяково. ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года Ярин B.C. признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транс­портным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Ярин B.C. подверг­нут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным сред­ством на срок 1 год 6 месяцев.

Ярин B.C. не согласен с вынесенным постановлением. Просит отменить постанов­ление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то. что суд не вы­слушал и не дал оценку доводам о его невиновности, поскольку он управлял своей авто­машиной в трезвом состоянии и спиртных напитков в этот день не употреблял. Судом не был проверен факт фальсификации доказательств по делу инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у Прокофьевым С.А., как заинтересованном в его наказании, не были опрошены свидетели Иванникова А.П., Васильев А.П., которые у него дома не были и не видели в каком он был состоянии, когда к нему приехал Прокофьев С.А. 11рава, пре­дусмотренные ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.6 Ко АП РФ не были разъяснены его жене Яриной В.П.

Также Ярин B.C. в своей жалобе указал, что судом не учтено, что в отделении ско­рой медицинской помощи районной больницы в ст.Советской нет лицензии на проведе­ние медицинского освидетельствования на опьянение и поэтому составленные протоколы и акт медицинского освидетельствования не могут иметь юридической силы и являться бесспорным доказательством его вины в совершении административного правонаруше­ния.

В судебном заседании Ярин B.C. свою жалобу поддержал, пояснил, что он действи­тельно Дата обезличенаг. в указанное в протоколе время ехал с заправки домой, услышал вой сирены, но останавливаться не стал, так как инспектор ОГИБДД ОВД Советского рай­она Прокофьев С.А. постоянно его преследует, проверяет из- за того, что он отказался строить ему гараж. Когда он подъехал к своему дому, через некоторое время к дому подъехал сотрудник ОГИДДД Прокофьев С.А., попросил документы. Поскольку ключи от машины были в доме, он не мог открыть машину, Прокофьев С.А. вызвал наряд ми­лиции, его повезли в Советский ОВД. Затем повезли на медицинское освидетельство­вание в больницу, где его освидетельствовал фельдшер скорой помощи, при этом врача Богнюкова О.Б. не было, после чего составили протокол о том, что он управлял в со­стоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав свидетелей, опрошенных по ходатайству Ярина B.C. и по инициативе суда, считаю, что постановление мирового судьи от 22 апре­ля 2010г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь зара­нее установленную силу и должны оцениваться с позиции соблюдения требования закона при их получении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., со­ставленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у майором милиции Прокофьевым С.А., Ярин B.C. Дата обезличена года в 18 час. на ... сл.Чистяково Со­ветского района, управлял автомашиной ВАЗ-21014 г/н Е 776 КЕ161 в состоянии алко­гольного опьянения, чем нарушил и.2.1.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правона­рушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. От подписи в протоколе Ярин B.C. отка­зался в присутствии свидетелей: Бойко Ю.Н. и Макаренко Н.И., о чем в протоколе имеют­ся подписи свидетелей л.д.5).

Однако опрошенный в судебном заседании свидетель Бойко Ю.Н. пояснил, что не видел, как Ярин B.C. управлял автомашиной. Дата обезличенаг. он сам находился в ОВД в состоянии алкогольного опьянения, так как был задержан до вытрезвления на 3 часа, где ему предложили подписать какой-то протокол. Он подписал. В ОВД он видел Ярина B.C., который по внешнему виду был трезвый. В его присутствии Ярину B.C. никто не давал подписывать протокол.

В деле имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средст­вом с участием понятых Андрусенко В.И., Макаренко Ю.А., об административном дос­тавлении л.д.7-10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с участием понятых Лазаревой Л.М., Арженовской Э.Н., где указано, что Ярин B.C. от подписи в протоколе отказался. В протоколе не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, не содержится сведений о том, согласен или отка­зывается Ярин В.С. от медицинскою освидетельствования л.д.11).

Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании понятые Лазарева Л.М., Арженовская Э.Н. пояснили, что были приглашены в ОВД ..., где со­трудник ГИБДД Прокофьев С.А. объяснил им, что необходимо подписать протокол о том, что Ярин B.C. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в их присутствии Ярину B.C. освидетельствование не предлагали. Ярин B.C. отказывался что- то подписать, но что именно он не хотел подписывать, они не помнят. По внешему виду Ярин B.C. был адекватный, трезвый, запаха алкоголя изо рта у него не было, походка была обычной.

Свидетель Макаренко Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что был приглашен по­нятым при досмотре Ярина B.C. возле его дома в ел. Чистяково. Когда он подошел к дому Ярина B.C., то автомашина Ярина B.C. стояла возле дома Ярина B.C. Сам Ярин B.C. не отдавал сотруднику милиции ключи от машины, в которой находились доку­менты от машины. После чего в его присутствии произвели личный досмотр Ярина B.C. При этом ключи от машины небыли обнаружены, о чем он расписался в протоко­ле. В его присутствии Ярина B.C. от управления транспортным средством не отстраня­ли, протокол подписывать не давали. По внешнему виду он понял, что Ярин B.C. был в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в материалах дела отсутствует протокол личного досмотра Ярина B.C.

Поскольку показания опрошенных понятых не соответствуют сведениям, указан­ным в протоколах с их участием, составленные протоколы о направлении на медицин­ское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством вызывает сомнения в их достоверности.

Из объяснения свидетеля Яриной В.Н. от Дата обезличенаг. усматривается, что Дата обезличенаг. ее муж Ярин B.C. целый день распивал спиртные напитки. В послеобеденное время он уе­хал на своей автомашине в неизвестном направлении. Около 18 часов она услышала звук сирены и увидела, что ее муж на своей автомашине ехал по их улице на большой скоро­сти, а за ним ехала милицейская машина с проблесковым маячком и звуковым сигналом. Подъехав к дому ее муж выбежал из машины и попытался убежать, но сотрудник мили­ции остановил его схватив за руку, муж был в нетрезвом состоянии и заявил, что он нику­да не ездил, а просто шел по улице л.д.14).

В судебном заседании свидетель Ярина В.Н. пояснила, что ее муж в тот день был трезвый, объяснения, которые написал инспектор ГИБДД Прокофьев С.А. она подписала не читая, так как Дата обезличенаг. утром поссорилась с мужем Яриным B.C., зато, что он отказался отвезти ее к дочери в больницу. При этом ей не были разъяснены се права. Из объяснений свидетелей Иванниковой Л.П., Васильева А.П. от Дата обезличенаг. усмат­ривается, что Дата обезличенаг. в 17час.50мин. они видели как Ярин B.C. ехал по сл. Чистяково на автомашине, за ним ехал сотрудник ГАИ со звуковой сиреной, но Ярин B.C. не оста­новился.

Поскольку в полученных объяснениях, указанным лицам, права, предусмотренные ст. 25.6 Ко АПРФ небыли разъяснены, то объяснения Яриной В.Н., Иванниковой А.Н., Васильева А.П. не могут использоваться как доказательства, так как получены с нару­шением требований ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, кото­рое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что факт употребления алкоголя Яриным B.C. установлен, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,12 % Освидетельствование проведено врачом Богнюковым О.Б. л.д.15).

Однако в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Богнюков О.Б. пояснил, что не проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольно­го опьянения Ярина B.C., освидетельствование проводила фельдшер скорой помощи Попова И., не имеющая специальной подготовки, он подписал акт медицинского освидетельствования на следующий день утром.

Из письма главного врача МУЗ ЦРБ ... от Дата обезличенаг. усматривает­ся, что МУЗ ЦРБ ... не имеет лицензию на осуществление медицин­скою освидетельствования, на проведение медицинского освидетельствования имеют право врачи терапевты Богнюков О.Б. и Меркулов А.И.

Поскольку медицинское освидетельствование проведено в нарушение правил ос­видетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг.. а именно МУЗ «ЦРБ» ... не имеет лицензии на осуществле­ние медицинской деятельности, медицинское освидетельствование проведено не врачом, а лицом не уполномоченным проводить освидетельствование, суд признает акт меди­цинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транс­портным средством Номер обезличен от Дата обезличенаг. недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 Ко АП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 27.12 Ко АП РФ акт медицинского освидетельствования яв­ляется необходимым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Ко АП РФ. Иные доказательства могут лишь дополнять доказательственную базу, но не заменять основное доказательство.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Советскому рай­ону майора милиции Прокофьева С.А о том, что Дата обезличенаг. в 17час.50мин. он выезжал из сл.Чистяково, ему навстречу на большой скорости двигалась автомашина под управле­нием Ярина B.C. По движению машины он заподозрил, что водитель находится в состоя­нии алкогольного опьянения. Остановившись, он попытался с помощью жезла остановить данный автомобиль, но автомобиль не остановился, а прибавил скорость, въехал в сл.Чистяково. На улицах поселка находились дети. Он на малой скорости двинулся за Яриным B.C., включив проблесковый маячок и звуковую сирену. С помощью СГУ он по­требовал водителя остановиться, но он проигнорировал его требования об остановке. Ярин B.C. пытался уйти от преследования на заброшенной МТФ, затем по окраине посел­ка он проехал к своему дому, выбежал из машины попытался скрыться, но Прокофьев С.А. остановил его схватив за руку и удерживал до приезда наряда милиции, который он вызвал. Ярин B.C. закинул ключи от машины, предварительно заперев ее сигнализацией. Принятыми мерами поиска ключи обнаружить не удалось. Документы на автомобиль и водительское удостоверение Ярин B.C. предоставить отказался, после чего был доставлен и ОВД, а автомобиль остался возле его двора л.д.4).

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд установил, что Дата обезличенаг. в 18 часов Ярин B.C. управлял транспортным средством, был останов­лен инспектором ИАЗ ОГИБДД Прокофьевым С.А. для проверки документов, однако Ярин B.C. не остановился, продолжал двигаться по сл. Чистяково. После того, как Ярин B.C. подъехал к своему дому, к нему подъехал инспектор ИАЗ ОГИБДД Прокофьев С.А. предложил предъявить документы. Однако Ярин B.C., водительское удостоверение и документы на машину предъявить отказался. После чего ему было предложено про­ехать в Советский ОВД, где на него был составлен протокол об управлении транс­портным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако факт совершения Яриным B.C. административного правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не подтвержден исследованными по делу доказа­тельствами в их совокупности, поскольку акт медицинского освидетельствования, объ­яснения свидетелей, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении транспортным средством составлены с нарушением требо­ваний КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица. привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании ко­торых оно вынесено.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Таким образом, принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, а про­изводство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 3 ч.1 ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Ростовской об­ласти от Дата обезличена года о признании Ярина В.С. виновным в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, производство по делу прекра­тить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено поста­новление.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья-