Дело № 12-5/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. ст.Советская
... суда ... Рычнева Ж.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бобовка В.А. на постановление по делу об административном правонарушении и дело Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Бобовка В.А. Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., х.Наумов, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года Бобовка В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Бобовка В.А. не согласен с вынесенным постановлением. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг. об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, который мировой судья посчитал достаточным подтверждением его вины, является незаконным и не соответствует действительности, так как освидетельствование проводило лицо, не имеющее допуска к проведению данных исследований, также МУЗ ЦРБ ... не имеет лицензии на проведение освидетельствований на состояние алкогольного опьянения. С результатом его освидетельствования он не согласен, о чем имеется запись в данном протоколе. Считает, что мировой судья не учел указанных обстоятельств и вынес несправедливое решение.
В судебном заседании Бобовка В.А. поддержал жалобу и пояснил, что Дата обезличенаг. он управлял автомашиной, совершил ДТП, но спиртные напитки в тот день не употреблял, сотрудникам ГАИ объяснений не писал, сомневается в подписи, поставленной на его объяснительной, где указано, что он выпил шампанское. При составлении административного материала просил сотрудников ГАИ провести освидетельствование в больнице другого района, однако ему было отказано.
Адвокат Дворников И.Н., представляющий интересы Бобовка В.А. в судебном заседании пояснил, что Советская ЦРБ не имеет лицензии на осуществление медицинского освидетельствования, поэтому протокол медицинского освидетельствования не имеет юридической силы и не может являться доказательством алкогольного опьянения Бобовка В.А. Последняя проверка прибора на котором производилось измерение выдыхаемого воздуха проводилась в декабре 2008г., и потому результаты могут быть неточными.
Рассмотрев материалы дела, считаю, что жалоба Бобовка В.А. удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... не имеется.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы Бобовка В.А. данные им в судебном заседании о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются:
- Протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. о том, что установлен факт употребления алкоголя Бобовка В.А.
- объяснениями Бобовка В.А. и объяснениями Акользиной О.С. о том, что они употребляли спиртное незадолго до ДТП.
- показаниями свидетелей Богнюкова О.Б., Даричева Е. А., опрошенных в настоящем судебном заседании.
- следующими материалами дела:
В деле имеется протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг., составленный старшим инспектором ФИО5 ОВД по ... Даричевым Е.А. о том, что Бобовка В.А. Дата обезличена года в 14 час.30мин. передал управление лицу не имеющему права управления транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно Акользиной О.С. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ л.д. 4).
Однако мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что автомашиной «Нисан-Алмера» государственный регистрационный знак Е 242 АХ-161 в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял Бобовка В.А. На основании имеющегося в материалах дела протокола Номер обезличен от Дата обезличенаг. которым установлено состояние алкогольного опьянения у Бобовка В.А. мировой судья признал Бобовка В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен (ред. от Дата обезличенаг.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 ст.28.2 К о АП РФ, конкретной статьи
К о АП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица К о АП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В деле имеется рапорт старшего оперативного дежурного ОВД по ...у ФИО8 о том, что Дата обезличенаг. в 14 час.40мин в дежурную часть ОВД по ...у поступило телефонное сообщение от Кирильчук О.Е. о том, что на автодороге Обливская-Каргинская возле сл.Чистяково произошло ДТП л.д.5).
Согласно схемы места ДТП Дата обезличенаг. в 14 час.25 мин. на 67 км +780м автодороги Обливская Каргинская имело место ДТП, совершенное автомашиной «Нисан-Алмера» Номер обезличен, принадлежащей Бобовка В.А. и автомашиной ВАЗ 21214 Номер обезличен под управлением Кирильчук В.Д. С данной схемой Бобовка В.А. и Кирильчук В.Д. согласны, о чем на схеме имеются их подписи л.д.6).
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП усматривается, что водителем автомобиля «Нисан-Алмера» г/н Е 242 АХ-161 указана Акользина О.С., водителем автомобиля ВАЗ 21214 Номер обезличен указан Кирильчук В.Д. Оба автомобиля в результате ДТП получили механические повреждения л.д.6 ).
Из объяснений Бобовка В.А. от Дата обезличенаг. усматривается, что Дата обезличенаг. около 12 часов он позвонил своей знакомой Акользиной О.С. и предложил ей встретиться, затем он забрал Акользину О.С. и выехал с ней за х.Русаков, остановившись на обочине он выпил с Акользиной О.С. бутылку шампанского, после чего они поехали в сл.Чистяково, он управлял автомобилем. Не доезжая 1-2 км. до сл.Чистяково на перекрестке с правой стороны по ходу его движения произошло столкновение с автомобилем «Нива» белого цвета л.д.10).
Аналогичные объяснения дала и Акользина О.С. л.д.12).
Из объяснений Кирильчук В.Д. усматривается, что Дата обезличенаг. около 14 час.30мин. он ехал на автомашине ВАЗ 2121 Номер обезличен по дороге Обливская-Каргинская. В 1-2 км. от сл.Чистяково он увидел, что навстречу ему едет автомашина «Нисан-Алмера» черного цвета, которая поравнялась с ним, после чего начала поворачивать в левую сторону и допустила столкновение с ним, ударила в левое переднее крыло. Его машину оттолкнуло в правую сторону и он съехал в кювет. Он видел, что за рулем сидела женщина, затем к нему подошел Бобовка В.А. и сказал, что за рулем его автомашины находилась Акользина О. В результате ДТП автомашина «Нива» получила механические повреждения л.д.11).
Однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель Кирильчук В.Д. пояснил, что после ДТП в первый момент ему показалось, что за рулем машины «Нисан-Алмера» сидела женщина, то есть Акользина О.С., но потом, отойдя от шока, он пришел к выводу, что машиной все-таки управлял Бобовка В.А.
Факт управления автомобилем Бобовка В.А. не отрицал и в настоящем судебном заседании.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что факт употребления алкоголя Бобовка В.А. установлен, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,71 % л.д.8).
В судебном заседании свидетель Богнюков О.Б. пояснил, что производил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бобовка В.А. и с достоверностью подтверждает, что Бобовка В.А. был пьян. Данные выводы он сделал не только по внешним признакам: смазанность речи, запах алкоголя изо рта, возбужденное состояние, но и по результатам выполнения проб на координацию движения, результатам исследования наличия алкоголя прибором: Лайен -алкометр СД 400.
Утверждение представителя Бобовка В.А. о том, что лицо, проводившее освидетельствование не имеет допуска к проведению медицинского освидетельствования не соответствует действительности.
Согласно справки начальника Волгодонского филиала Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Богнюков О.Б. (врач Советской ЦРБ) прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством л.д.23)
Несмотря на то обстоятельство, что врач Богнюков О.Б. пояснил, что в настоящее время больница не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а имеет лицензию только наркологический кабинет Советской ЦРБ, что подтверждается лицензией л.д.24-26), суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по этому основанию, поскольку факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ФИО5 Даричев Е.А., так же подтвердил, что Бобовка В.А. находился в состоянии опьянения и потому был направлен на медицинское освидетельствование вместе с другими участниками ДТП в больницу, где Бобовка В.А. пытался симулировать освидетельствование.
Исследовав все материалы дела, судом установлено, что Дата обезличенаг. примерно в 14час.30мин. на 67 км+780м. автодороги Обливская-Каргинская Бобовка В.А. управлял автомашиной «Нисан-Алмера» г/н Е 242 АХ-161 в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП.
Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает, что факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина Бобовка В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, принятое мировым судьей по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Бобовка В.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года о признании Бобовка В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Бобовка В.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья –