Дело № 12-5/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 апреля 2011г. ст. Советская Судья Обливского районного суда Ростовской области Рычнева Ж.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Коломыченко Н.А., начальника Морозовского межрайонного отдела департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области -ГИН, рассмотрев в судебном заседании жалобу Коломыченко Н.А. на постановление начальника Морозовского межрайонного отдела департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от 11.03.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 К о АП РФ о наложении административного штрафа на Коломыченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Морозовского межрайонного отдела департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов от 11.03.2011г. Коломыченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что Коломыченко Н.А. не возвратил по месту выдачи путевку (договор) РО № от ДД.ММ.ГГГГ на водоплавающую дичь, выданную Советским районным обществом охотников и рыболовов (далее Советское РОО и Р), срок действия которой ограничен до ДД.ММ.ГГГГ в границах охотхозяйств <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты> <адрес> Коломыченко Н.А. не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в п.22 «Правил производства охоты на территории Ростовской области» утвержденных решением облисполкома Ростовской области №230 от 24.08.1988г. перечислены нарушения, за которые охотник несет административную ответственность. Пункт 15 этих правил не включен в перечень нарушений, за которые охотник несет административную ответственность. В судебном заседании Коломыченко Н.А. свою жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на территорию бывшего угольного склада, где находится помещение правления Советского РОО и Р, однако там никого не было, на двери висел замок и потому он не сдал путевку. Объявление, куда и в какое время можно сдать путевку, не было вывешено. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, так как он не нарушал правил охоты. Не своевременная сдача путевки не является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Считает, что привлекать к административной ответственности можно только за те нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность в самих Правилах. Начальник Морозовского межрайонного отдела департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области ГИН в судебном заседании пояснил, что Коломыченко Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, так как не сдал в установленный срок путевку, то есть нарушил п. 15 Правил производства охоты на территории Ростовской области, утвержденных решением облисполкома Ростовской области №230 от 24.08.1988г. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считаю, что жалоба Коломыченко Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Коломыченко Н.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, а именно за нарушение требований п.15 Правил производства охоты на территории Ростовской области, утвержденных решением облисполкома Ростовской области №230 от 24.08.1988г., регламентирующего, что «охотник обязан вернуть путевку по месту ее выдачи или отослать почтой в 5-дневный срок по окончанию срока ее действия». Частью 1 ст. 8.37 К о АП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты. Согласно ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются: 1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона; 2) требования к охоте на копытных животных; 3) требования к охоте на медведей; 4) требования к охоте на пушных животных; 5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь; 6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами; 7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов; 8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности; 9) требования к продукции охоты; 10) иные параметры осуществления охоты. Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В соответствии с ч.4. ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч.1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 Типовых правил охоты РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 04 января 1988 года N 1 (далее - Правила) охотник обязан вернуть путевки и лицензии по месту их выдачи, сделав отметку о результатах охоты. Путевки и лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный срок по окончанию срока их действия. Аналогичная норма содержится и в пункте 15 Правил производства охоты на территории Ростовской области, утвержденных решением облисполкома Ростовской области №230 от 24.08.1988г, согласно которой охотник обязан вернуть путевку по месту ее выдачи или отослать почтой в 5-дневный срок по окончанию срока ее действия. В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Типовые правила применяются до приведения в соответствие с Федеральным законом N 209-ФЗ, вступающим в силу с 01 апреля 2010 г., поскольку они не противоречат указанному Федеральному закону. Как усматривается из материалов дела, Коломыченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Советского РОО и Р с заявлением о выдаче разрешения на любительскую охоту (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ он получил путевку (договор) РО № на право охоты на гусей, уток, пастушек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на обязанность сдать путевку по месту получения в течении 5 дней по окончании срока путевки (л.д.<данные изъяты>). Согласно сообщению председателя Советского РОО и Р от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, не сдавших разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевок на водоплавающую дичь, Коломыченко Н.А. не сдал в Советское РОО и Р в срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на добычу охотничьих ресурсов № и путевку № (л.д.<данные изъяты>). В отношении Коломыченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Морозовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов БГС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Ко АП РФ за нарушение правил охоты, а именно за то, что Коломыченко Н.А. не сдал путевку по месту ее выдачи в 5-дневный срок по окончанию срока действия путевки (л.д.<данные изъяты>). В постановлении о привлечении Коломыченко Н.А. к административной ответственности указано, что ДД.ММ.ГГГГ- последний день, в который Коломыченко Н.А. обязан был сдать вышеуказанную путевку (договор) по месту выдачи. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные дни, то последний день сдачи путевки передвигается на первый рабочий день после праздников, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании Коломыченко Н.А. пояснил, что сдал путевку в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Коломыченко Н.А. противоправно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил по месту выдачи путевку РО № от ДД.ММ.ГГГГ на водоплавающую дичь, выданную Советским РОО и Р, тем самым нарушил п.15 Правил производства охоты на территории Ростовской области. При таких обстоятельствах, действия Коломыченко Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела в адрес Коломыченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>). Однако, Коломыченко Н.А. не явился для составления административного протокола, причин неявки не сообщил, в связи с чем доводы Коломыченко Н.А. о том, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке и потому не мог явиться для составления административного протокола- не состоятельны. В связи с неявкой Коломыченко Н.А. протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом - в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении Коломыченко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ было вынесено начальником Морозовского межрайонного отдела департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.8.37 К о АП РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника Морозовского межрайонного отдела департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от 11.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 К о АП РФ о наложении административного штрафа на Коломыченко Н.А. оставить без изменения, а жалобу Коломыченко Н.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ж.Г.Рычнева