Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ст. Обливская Судья Обливского районного суда <адрес> Михайлова А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малахова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Малахов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в ст. <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил наезд на пешехода – О.М. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести здоровью пешехода О.М.. То есть Малахов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Малахов Н.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в ст. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю О.М.., которая шла по проезжей части с подругой. После совершения ДТП он остановился, спросил, нужна ли помощь, девочки ответили, что помощь не нужна, и он уехал. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что в результате ДТП О.М. причинен вред здоровью, он заплатил за лечение, возместил причиненный моральный вред в размере 2000 руб. В судебном заседании защитник Малахова Н.Н. – Федорова Ю.В. дала пояснения, аналогичные пояснениям Малахова Н.Н. В судебное заседание потерпевшая О.М. и ее законный представитель Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указали, что претензий не имеют, ущерб в сумме 2000 руб. им возмещен (л.д. 30-31). Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя Н.В. в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании законный представитель потерпевшей М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и увидел дома дочь - О.М. с опухшей ногой. На его вопрос дочь ответила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой с подругой А.С. по <адрес> <адрес> и ее сбила машина ГАЗель голубого цвета №. Поскольку нога болела сильно, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в <данные изъяты> ЦРБ. После чего водитель Малахов Н.Н. оплатил лечение дочери, возместил моральный вред в размере 2000 руб. В настоящее время они претензий к Малахову Н.Н. не имеют, полагают, что водителя достаточно наказать штрафом. Вина Малахова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо пояснений самого Малахова Н.Н. и законного представителя потерпевшей, подтверждается также иными доказательствами. Так, в судебном заседании несовершеннолетний свидетель А.С., допрошенная в присутствии законного представителя С.В. и педагога А.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращалась с подругой О.М. из школы домой. На перекрестке <адрес> – пе<адрес> <адрес> подругу сбила машина ГАЗель, номер машины она запомнила. Водитель остановился примерно через 15 м от них, собрал осколки зеркала и уехал, помощь не предлагал. Она помогла О.М. дойти до дома. Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>», Малахов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода – О.М., причинив ей телесные повреждения в виде среднего тяжести вреда здоровью (л.д. 5). В соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 18 мин. фельдшер <данные изъяты> ЦРБ по телефону сообщила о факте поступления в <данные изъяты> ЦРБ с телесными повреждениями О.М. 13 лет, со слов потерпевшую сбила а/м вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По указанным основаниям инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД «Обливский» В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), проведено административное расследование (л.д. 8, 14). В материалах дела имеется объяснение потерпевшей О.М., 1998 г.р., данное ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Обливский» в присутствии законного представителя потерпевшей. Из объяснения следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. О.М. возвращалась домой из школы вместе с А.С. Проходя по <адрес>, напротив <адрес>, она услышала за спиной шум машины и почувствовала удар в спину, после чего упала, почувствовав сильную боль. Она встала, автомобиль, который ее зацепил, остановился примерно в 10 м от нее. Водитель данного автомобиля вышел, взял зеркало бокового вида, которое отлетело от удара о ее спину, сел в машину и уехал. После чего она с подругой пошла домой. Когда автомобиль остановился, подруга запомнила номер автомобиля – № регион, автомобиль был грузовой (л.д. 9). В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 13-34 до 14-15 осмотрено место ДТП по <адрес> <адрес>, напротив дома №. В ходе осмотра установлено отсутствие следов торможения. Ширина проезжей части 6,2 м. На расстоянии 2,7 м от опоры ЛЭП находится место ДТП. На расстоянии 10 м от места ДТП в стороны <данные изъяты> ООШ на проезжей части на расстоянии 0,4 м от края проезжей части находится фрагмент колпака автомашины. Напротив данном места за обочиной находится куча песка, на котором лежит колпак с автомашины. На расстоянии 2,5 м от осколка с колпака на краю проезжей части в сторону школы находится фрагмент зеркала автомашины (л.д. 15-18). Согласно схемы ДТП, данное ДТП произошло напротив № по <адрес> (л.д. 19-20). В ходе осмотра транспортного средства – грузового фургона <данные изъяты> гос.рег.знак № регион, принадлежащего Малахову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ с 15-20 до 15-30 установлено, что в автомобиле оторвано крепление зеркала заднего вида с правой стороны, отсутствует колпак переднего правого колеса (л.д. 21-23). Также в материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому у О.М. имеются телесные повреждения: кровоподтек на левом плече, который квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью; закрытый перелом основания 3-ей плюсневой кости левой стопы с травматическим отеком мягких тканей и подкожными кровоизлияниями на своде стопы, который квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня). Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, давностью возникновения не исключено в указанный урок, при вышеуказанных предварительных сведениях, т.е. при ДТП от 17.10.2011 г. (л.д. 28-29). Оценив совокупность указанных доказательств, суд считает факт совершения правонарушения и вину Малахова Н.Н. установленными. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Действия Малахова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность Малахова Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающие административную ответственность Малахова Н.Н. обстоятельства также отсутствуют. Суд также учитывает финансовое положение и личность виновного, характер совершенного правонарушения. Суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Так как вред потерпевшей возмещен, поэтому в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты без применения к Малахову Н.Н. наиболее строгого вида административного наказания из предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Малахову Н.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном данной санкцией, в сумме <данные изъяты>, что соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, степени вины Малахова Н.Н., является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости юридической ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Малахова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК Минфина РФ по РО (МО МВД РФ «Обливский»), КПП – 612401001, ОКАТО – 60240000000, ИНН – 6124001294, р/с – 40101810400000010002, Наименование банка – ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>, КБК – 18811690050050000140, БИК – 046015001.