Дело № 5-13/2010
П ОСТАНОВ ЛЕНИЕ
28 апреля 2010 г. ст.Советская
Судья Обливского районного суда Ростовской области Рычнева Ж.Г.,
С участием помощника Боковского межрайонного прокурора Ширей P.O.,
Директора ООО «Шанс» Бабаян Х.М.,
Его защитника, адвоката Савельева Б.П.представившего ордер № 29от 28.04.2010г.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ... область ... район, ст. ... ... ... Номер обезличен
УСТАНОВИЛ:
Из постановления и.о. Боковского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 КоАП РФ от Дата обезличенаг. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», усматривается, что Боковской межрайонной прокуратурой совместно с представителем ОГПН по ...у в соответствии со ст.ст.21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также заданием прокуратуры ... проведена проверка исполнения ФЗ РФ Номер обезличен «О пожарной безопасности» и требований ППБ 01-03 в деятельности юридического лица ООО «...» в части оказания услуг общественного питания в закусочной, расположенной по адресу: ... ..., ..., ....
Проверкой установлено, что ООО «Шанс» имеет в собственности объект общественного питания - закусочную, расположенную по адресу: ... .... ..., ..., при осуществлении деятельности которой не соблюдаются требования вышеуказанного Федерального закона, а также требования III IS 01-03 а именно:
- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
-здание не оборудовано автоматической системой оповещения людей о пожаре;
- помещения не оборудованы исправными огнетушителями и потому в действиях
юридического лица ООО «Шанс» имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 К о АП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районного суда, указанное выше постановление направлено на рассмотрение в ... суд.
В судебном заседании директор ООО «...» ФИО0 пояснил, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, поскольку ООО «...» не имеет никакого отношения к зданию, расположенному по адресу: ... ..., ..., ..., которое он купил в личную собственность. В этом здании он планирует открыть кафе, в связи с чем, идет реконструкция здания.
Поскольку он еще не открыл кафе и не осуществляет общественное питание в нем, то привлечение к административной ответственности ООО «...» за нарушение правил пожарной безопасности не обоснованно.
То обстоятельство, что он разрешил провести в своем здании банкет, не имеет никакого отношения к деятельности ООО «...».
Защитник адвокат Савельев Б.П. в судебном заседании пояснил, что прокурором не представлено документов, подтверждающих, что в собственности ООО «...» имеется здание кафе. Согласно свидетельства о государственной регистрации за ФИО0 как физическим лицом, зарегистрировано право собствен мости на здание нефтебазы, расположенное по адресу: ... ..., ..., ....
ФИО0 подал документы на реконструкцию этого здания под кафе.
Поскольку кафе еще не открыто, так как не принято в эксплуатацию, договор аренды ФИО0 с 000 «...» не заключал, то оснований для возбуждения административного производства в отношении юридического лица по ст. 20.4 Ко АП РФ нет. В случае необходимости можно привести в суд свидетелей, которые подтвердят, что кафе в ..., по .... еще не открыто и не функционирует.
Помощник Боковского межрайонного прокурора Ширей P.O. в судебном заседании пояснил, что у него нет прямых доказательств, подтверждающих, что в собственности ООО «...» имеется объект общественного питания-закусочная расположенная по адресу: ... ..., ..., .... Однако, опрошенные при проверке лица, прямо указали, что они питались в здании, расположенном по адресу: ... ..., ..., .... Поскольку это здание зарегистрировано за ФИО0, который является директором ООО «Шанс», то по его мнению ООО «Шанс» должно нести ответственность за нарушения правил пожарной безопасности.
Возбужденное и.о. прокурором дело по ст. 20.4 Ко ЛП РФ в отношении ООО «...» подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления, и.о. прокурора не указал часть статьи 20.4 Ко АП РФ, тогда как она имеет несколько частей. Вместе с тем укачал, что в действиях юридического лица ООО «Шанс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Ко AII РФ -нарушение требований пожарной безопасности.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Согласно Федеральному закону от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.
В силу ст. 37, 38 ФЗ от Дата обезличена N 69-ФЗ (ред. от Дата обезличена) "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с Дата обезличена) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер обезличен но ... Дата обезличенаг., ООО «...» зарегистрировано с Дата обезличенаг.по адресу : ст. ... ..., его учредителем является ФИО0, он же является директором этого ООО, основной вид деятельности- оптовая торговля живыми животными, сельхоз. сырьем, перечислены дополнительные виды деятельности в том, числе - поставка продукции общественного питания, деятельность гостиниц л.д.27-31).
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличенаг. за ООО «...» объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.19).
В связи с чем ссылка в постановлении и.о. прокурора на то, что ООО «...» имеет в собственности объект недвижимости - закусочную, расположенную по адресу: ... ..., ..., ..., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о нравах отдельного лица на имеющиеся у пето объекты недвижимого имущества от Дата обезличенаг. за ФИО0 зарегистрировано право собственности на здание нефтебазы, расположенное по адресу: ... ..., ..., ....л.д.20).
Из справки администрации муниципального образования «... сельское поселение» усматривается, что ФИО0 в Советское сельское поселение с заявлением об открытии кафе в ... не обращался, так как идет реконструкция кафе л.д. 25).
Из сообщения заместителя главы администрации ... от Дата обезличенаг. усматривается, что в секторе учета по управлению имуществом архитектуры администрации ... на рассмотрении находится заявление ФИО0 о реконструкции здания нефтебазы по ... в
с. Чистякове под кафе л.д. 26).
Таким образом, объяснения ФИО0 о том, что он еще не открыл кафе, подтверждаются представленными им в судебное заседание документами.
Поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а в материалах административного дела отсутствуют доказательства о принадлежности юридическому лицу ООО «... на праве собственности либо ином владении, пользовании или распоряжении «закусочной», расположенной в здании по адресу: ... ...,
не представлено документов, подтверждающих, что «закусочная», расположенная в здании по адресу: ... ..., открыта и связана с деятельностью юридического лица ООО «...», то при таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «...» не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 К о АП РФ и потому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К о АН РФ.
В соответствии с. п.п.2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу прекращается при отсутствии состава административного правонарушения.
Возбужденное и.о. прокурором дело в отношении ООО «...» подлежит прекращению по ст. 29.9 ч. 1.1 К о АП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Ко АП РФ
ПОСТАНОВ ИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ... ..., ст. Советская ... - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии
постановления.
Судья -
Постановление опротестовано в кассационном порядке. Решением Ростовского областного суда от 28 мая 2010 г. постановление судьи Обливского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. оставлено без изменения, протест и.о. Боковского межрайонного прокурора- без удовлетворения.