ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением
г. Нязепетровск 25 апреля 2011 года
Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,
при секретаре Гузачёвой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя Свиридова Е.А.,
подсудимого Слепинина С.А.,
его защитника Данилюка О.Л. – адвоката
адвокатского кабинета
Данилюк О.Л., предоставившего
удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Гордеевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Слепинина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке с Двойнишниковой Ю.С., имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разъезд Ураим, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слепинин С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение (в дачный дом), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Слепинин С.А., будучи в состоянии алкогольного поьянения, из корытсных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Гизатуллиным В.З., в отношении которого в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ органами предварительного расследования отказано по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, предварительно взяв с собой мешок из синтетического материала, со стороны огорода пришли к дачному дому Гордеевой Е.В., расположенному по адресу: <адрес>. Далее Слепинин С.А. руками разбил оконное стекло в окне сеней указанного дачного дома, через окно незаконно проник в сени дома, откуда тайно похитил висевший там на стене и принадлежащий Гордеевой Е.В. алюминиевый походный котелок стоимостью 300 рублей. После чего Слепинин С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками взломал запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник в дом, где с русской печи снял и тайно похитил принадлежащие Гордеевой Е.В. очажную плиту стоимостью 1000 рублей и печную дверцу стоимостью 700 рублей, а также установленный на стене при входе в дом с правой стороны металлический умывальник стоимостью 200 рублей, а из отдельной комнаты тайно похитил стоявший в ней и принадлежащий Гордеевой Е.В. самовар стоимостью 16500 рублей, - всего на общую сумму 18700 рублей. После чего Слепинин С.А. через разбитое окно передал похищенную очажную плиту Гизатуллину В.З., который под влиянием обмана со стороны Слепинина С.А. и, доверяя ему в том, что указанная очажная плита принадлежит Слепинину С.А., принял её от него и вместе со Слепининым С.А., который остальные похищенные предметы сложил в принесенный с собой мешок, перенесли всё это по месту жительства Слепинина С.А.. В дальнейшем похищенным имуществом Слепинин С.А. распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Слепинина С.А. Гордеевой Е.В. был причинен имущественный вред в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.
Суд полагает, что в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Законом РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следует переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Гордеева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепинина С.А. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен- похищенное ей возвращено. Претензий материального и морального характера к Слепинину С.А. не имеет, простила его.
Подсудимый Слепинин С.А. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении Слепинина С.А. возможно прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством потерпевшей Гордеевой Е.В., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении Слепинина С.А. за примирением с потерпевшей, так как имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.
Заслушав потерпевшую Гордееву Е.В., подсудимого Слепинина С.А., мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Слепинин С.А. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Слепинин С.А. загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевшая Гордеева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простила Слепинина С.А., привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Слепинина Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ), прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Слепинина Сергея Анатольевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А. Ерофеева