П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 6 апреля 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимой Постниковой Е.В.,

её защитника Мурыгина С.Е. – адвоката

адвокатского кабинета

Мурыгин С.Е., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Постниковой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, разведена, имеющей средне- специальное образование, невоеннообязанной, работающей ИП Данилов С.Ю. кассир –кредитный эксперт, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постникова Е.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Постникова Е.В., имея небольшой опыт вождения транспортным средством, управляя на основании доверенности технически исправным легковым автомобилем марки «ДЭУ – НЕКСИЯ», регистрационный номер В 196 ВО 174 РУС, принадлежащим Юнусову А.Р., в салоне которого находились не пристегнутые ремнями безопасности пассажиры, во время движения на 34-ом километре участка автодороги сообщением Нязепетровск- Ункурда, расположенного на территории <адрес>, со скоростью около 70-75 км/час, не оценила правильно дорожную ситуацию, обеспечивающую безопасное движение транспортного средства, не учла состояние дорожного покрытия (снежный накат), выбрала скорость движения автомобиля, превышающую предельно допустимую, не соответствующую конкретным дорожным условиям на данном участке автодороги и не обеспечивающую ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом грубо нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно не справилась с управлением автомобиля, в результате чего при повороте направо не рассчитала скорость движения автомобиля, пересекла полосу встречного движения, а затем левую обочину, где совершила столкновение с бетонным выступом водопропускной трубы, после чего съехала в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля «ДЭУ-НЕКСИЯ» Мустаева Ф.М. получила телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома шейки правого бедра, по степени тяжести относящееся к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель Постникова Е.В. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке должна была предвидеть наступление указанных выше последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Своими умышленными противоправными действиями водитель Постникова Е.В., неосторожно относясь к возможным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровья Мустаевой Ф.М., нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 5.1 «пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими…»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны Постниковой Е.В. явилось причиной наступления вышеуказанных последствий у пассажира Мустаевой Ф.М.

Подсудимая Постникова Е.В. с предъявленным ей обвинением согласилась. В ходе предварительного слушания заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Поддержала заявленное ходатайство в судебном заседании, вину признает полностью. Постниковой Е.В. понятны последствия заявленного ею ходатайства, понимает пределы обжалования приговора, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Против указанного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевшая Мустаева Ф.М. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, признанное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому судебное решение подлежит принятию без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания установлена вина Постниковой Е.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и её действия органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно.

Суд полагает, что в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Законом РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следует переквалифицировать действия подсудимой с ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Постникова Е.В. совершила преступление, которое по категории относится к преступлениям небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Потерпевшая Мустаева Ф.М. не настаивает на строгом наказании, оставляя наказание на усмотрение суда.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей- оказание помощи в приобретении медикаментов для лечения, следует в данном случае, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Постниковой Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Постниковой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимой следует назначить с применением положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимой Постниковой Е.В. следует назначить с применением ст. 316 УПК РФ, ввиду особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Мустаевой Ф.М., которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, возможно назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что имеется возможность исправления подсудимой Постниковой Е.В. без реального отбывания наказания, в отношении подсудимой следует назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, вменить ей дополнительные обязанности.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначать подсудимой Постниковой Е.В. не следует, принимая во внимание, что допущенное последней нарушение правил дорожного движения РФ не относится к грубым нарушениям, ранее подобных нарушений не допускала.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо представить доказательства в обоснование заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, произвести дополнительные расчёты, следует признать за потерпевшей Мустаевой Ф.М. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Постникову Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ) и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, наказание Постниковой Е.В. считать условным, с испытательным сроком десять месяцев.

Вменить Постниковой Е.В. дополнительные обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Постниковой Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Ерофеева