П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя Втулкина Н.В.,

подсудимой Борисовой Е.Л.,

её защитника Мироновой Г.А. – адвоката

адвокатского кабинета

Миронова Г.А., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисовой Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужем, на иждивении никого нет, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, работающей МОУ «Шемахинская СОШ» директором, проживающей по адресу: <адрес> а – 2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Е.Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 ч. 1 УК РФ) – (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

Борисова Елена Леонидовна, принятая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Шемахинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МОУ «Шемахинская СОШ»), расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, и обладая организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, и согласно должностной инструкции директора МОУ «Шемахинская СОШ», относящегося к категории руководителей, назначаемых и освобождаемых от занимаемой должности начальником Управления образования Нязепетровского муниципального района, которая в соответствии с должностной инструкцией обязана: осуществлять системную организацию учебно-воспитательного и административно-хозяйственного процессов в МОУ «Шемахинская СОШ», руководство ими и контроль за развитием этих процессов; руководить организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности МОУ «Шемахинская СОШ»; обеспечивать системную, образовательную, воспитательную и административно-хозяйственную деятельность МОУ «Шемахинская СОШ»; эффективное взаимодействие и сотрудничество СС органами местного самоуправления, предприятиями, организациями…; имеет право принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности МОУ «Шемахинская СОШ»; заключать от имени МОУ «Шемахинская СОШ» любые договоры, в том числе трудовые, не противоречащие законодательству Российской Федерации; решать вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью МОУ «Шемахинская СОШ», обеспечивать учёт, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, рациональное использование бюджетных средств; проводить приемку работ, выполненных по заказу МОУ «Шемахинская СОШ» различными исполнителями (как из числа школьных работников, так и из сторонних организаций); совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Шемахинская СОШ» в лице директора Борисовой Е.Л. и ООО «Сигнал» в лице директора Набисламова И.К. был заключен договор № на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных инструкций чердачного помещения МОУ «Шемахинская СОШ», расположенного по выше указанному адресу, стоимость договора 42000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса МОУ «Шемахинская СОШ» на счёт ООО «Сигнал» было перечислено 12600 рублей на проведение работ по огнезащитной обработке в чердачном помещении МОУ «Шемахинская СОШ». Однако указанные в договоре работы ООО «Сигнал» до ДД.ММ.ГГГГ не были произведены.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Борисова Е.Л., из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, что она, достоверно зная о том, что работы по огнезащитной обработке в чердачном помещении МОУ «Шемахинская СОШ» не выполнены, с целью получения лицензии МОУ «Шемахинская СОШ» на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам и не привлечения её сотрудниками пожарного надзора к административной ответственности за не выполнение работ по огнезащитной обработке в чердачном помещении МОУ «Шемахинская СОШ», имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, во исполнение своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, умышленно, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: в акт о приемке выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций объекта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по огнезащитной обработке в чердачном помещении МОУ «Шемахинская СОШ» ООО «Сигнал» выполнены и в справку от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат о том, что стоимость огнезащитной обработки в чердачном помещении МОУ «Шемахинская СОШ» составляет 42000 рублей, заверив их своей подписью и печатью МОУ «Шемахинская СОШ».

Несмотря на то, что работы по огнезащитной обработке в чердачном помещении МОУ «Шемахинская СОШ» согласно договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных Борисовой Е.Л. документов: акта о приемке выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций объекта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат МОУ «Шемахинская СОШ» на счёт ООО «Сигнал» была перечислена согласно указанного выше договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 29400 рублей - всего на сумму 42000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Миронова Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисовой Г.Л. вследствие её деятельного раскаяния, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Подсудимая Борисова Е.Л. вину в содеянном признала полностью, согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело в отношении Борисовой Е.Л. возможно прекратить в связи с её деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Заслушав защитника Миронову Г.А., подсудимую Борисову Е.Л., мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Борисова Е.Л. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Борисова Е.Л. до возбуждения уголовного дела добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной, в ходе предварительного следствия по делу активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причинённый ущерб в полном объеме, на работе и в быту характеризуется исключительно положительно, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимой Борисовой Е.Л. следует, что она раскаивается и сожалеет о содеянном, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной. При таких обстоятельствах суд полагает, что усматривается факт деятельного раскаяния подсудимой Борисовой Е.Л. в совершённом преступлении и возможно решить вопрос о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 75 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Борисовой Елены Леонидовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Борисовой Елены Леонидовны - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А.Ерофеева