П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нязепетровск 5 сентября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимой Дудник Е.В.,

её защитника Данилюка О.Л. – адвоката

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Дудник Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, замужем, имеющей средне- техническое образование, невоеннообязанной, работающей МДОУ «Араслановский детский сад «Солнышко» заведующей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудник Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 ч. 1 УК РФ) – (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

Дудник Е.В., принятая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Араслановский детский сад «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и согласно должностной инструкции директора МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко», относящегося к категории руководителей, назначаемых и освобождаемых от занимаемой должности начальником Управления образования администрации Нязепетровского муниципального района, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», решениями Правительства РФ, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, решениями органов управления всех уровней по вопросам образования и воспитания детей, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, Уставом, локально- правовыми актами ДОУ (в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями начальника РУО, должностной инструкцией), трудовым договором (контрактом), которая в соответствии с должностной инструкцией: осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности ДОУ в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, решает учебно – методические, финансовые, хозяйственные и иные вопросы деятельности ДОУ, обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет ДОУ о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации; организует делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности; имеет право: заключать договоры, в том числе трудовые; открывать и закрывать счета в банках; за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенических правил организации учебно-воспитательного процесса заведующая ДОУ привлекается к административной ответственности в порядке и в случаях, предусмотренных административным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко» в лице директора Дудник Е.В. и ООО «Сигнал» в лице директора Набисламова И.К. был заключен договор № на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко», расположенного по выше указанному адресу, стоимость договора 15000 рублей. Работы, указанные в договоре выполнены не были.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Дудник Е.В., из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, что она, достоверно зная о том, что работы по огнезащитной обработке в чердачном помещении МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко» не выполнены, с целью не привлечения ее сотрудниками пожарного надзора к административной ответственности за не выполнение работ по огнезащитной обработке в чердачном помещении МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко», имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, во исполнение своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, умышленно, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: в акт о приемке выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкции объекта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по огнезащитной обработке в чердачном помещении МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко» ООО»Сигнал» выполнены и в справку от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат о том, что стоимость работ по огнезащитной обработке в чердачном помещении МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко» составляет 15000 рублей, заверив их своей подписью и печатью МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко».

Несмотря на то, что работы по огнезащитной обработке в чердачном помещении МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко» согласно договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных Дудник Е.В. документов: акта о приемке выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций объекта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат МДОУ Араслановский детский сад «Солнышко» на счёт ООО «Сигнал» была перечислена согласно указанного выше договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15000 рублей.

В ходе предварительного слушания защитник Данилюк О.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Дудник Е.В. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Дудник Е.В. вину в содеянном признала полностью, согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело в отношении Дудник Е.В. возможно прекратить в связи с её деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Заслушав защитника Данилюка О.Л., подсудимую Дудник Е.В., мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Дудник Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Дудник Е.В. до возбуждения уголовного дела добровольно явилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в ходе предварительного следствия по делу активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причинённый ущерб в полном объеме, на работе и в быту характеризуется исключительно положительно, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела, пояснений подсудимой Дудник Е.В. следует, что она раскаивается и сожалеет о содеянном, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной. При таких обстоятельствах суд полагает, что усматривается факт деятельного раскаяния подсудимой Дудник Е.В. в совершённом преступлении и возможно решить вопрос о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 75 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Дудник Екатерины Васильевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Дудник Екатерины Васильевны - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А.Ерофеева