ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Нязепетровск 28 сентября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимых Тарасова Н.В., Сатрихина И.А., Юмагулова В.С.,

их защитника Данилюка О.Л. – адвоката адвокатского

кабинета Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордера №

от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Суходоева А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведен, имеющего дочь Тарасову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Сатрихина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего 7 классов образования, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Юмагулова Владимира Салаватовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего средне- специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Н.В., Сатрихин И.А. и Юмагулов В.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Тарасов Н.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Юмагуловым В.С. и Сатрихиным И.А., который выразился в том, что они до начала совершения преступления договорились о совместности своих действий, способе совершения преступления, распределив роли, решили похитить три железнодорожные рельсы марки Р-50, которые находились на территории гаража Суходоева А.В., расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сатрихин И.А. совместно и согласованно с Юмагуловым В.С. пришли к гаражу Суходоева А.В. по вышеуказанному адресу. После чего к гаражу подъехал Тарасов Н.В. на тракторе марки МТЗ -80 регистрационный знак 3004 ЧЕ, принадлежащем Гараеву Ф.Ф., (в отношении которого органами предварительного следствия в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) с телегой, принадлежащей Носову А.В., (в отношении которого органами предварительного следствия в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Далее, действуя совместно, согласованно во исполнение достигнутой договоренности, Сатрихин И.А. и Юмагулов В.С. тросом зацепляли рельсы к подвеске трактора марки МТЗ -80, а Тарасов Н.В. отвозил их в лесной массив, расположенный в 200 м юго-восточнее <адрес>. В результате чего они похитили три железнодорожные рельсы марки Р-50, общим весом 1511 кг, по цене 7 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 11332 руб. 50 коп.. Затем с похищенным Тарасов Н.В., Юмагулов В.С. и Сатрихин И.А. с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий Тарасова Н.В., Юмагулова В.С. и Сатрихина И.А. Суходоеву А.В. причинен имущественный вред на общую сумму 11332 рублей 50 копеек (одиннадцать тысяч триста тридцать два рубля пятьдесят копеек).

В ходе предварительного слушания потерпевший Суходоев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Н.В., Сатрихина И.А., Юмагулова В.С. в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что вред, причиненный их действиями, заглажен- в счёт возмещения ущерба по его просьбе оказывали услуги в разборке гаража. Претензий материального и морального характера к Тарасову Н.В., Сатрихину И.А., Юмагулову В.С. не имеет, простил их.

Подсудимые Тарасов Н.В., Сатрихин И.А., Юмагулов В.С. вину в содеянном признали полностью, согласны с ходатайством потерпевшего Суходоева А.В. о прекращении уголовного дела за примирением. Понимают, что уголовное дело в отношении них прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении Тарасова Н.В., Сатрихина И.А., Юмагулова В.С. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Защитник адвокат Данилюк О.Л. полагает, что уголовное дело в отношении подсудимых Тарасова Н.В., Сатрихина И.А., Юмагулова В.С. следует прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления, поскольку в ходе предварительного расследования не установлено данных, свидетельствующих о принадлежности похищенного имущества потерпевшему Суходоеву А.В.

Заслушав потерпевшего Суходоева А.В., подсудимых Тарасова Н.В., Сатрихина И.А., Юмагулова В.С., мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Тарасов Н.В., Сатрихин И.А., Юмагулов В.С. обвиняются в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, привлекаются к уголовной ответственности впервые. Тарасов Н.В., Сатрихин И.А., Юмагулов В.С. загладили причиненный потерпевшему вред- около двух месяцев оказывали Суходоеву А.В. услуги по разборке принадлежащего ему гаража в <адрес>, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший Суходоев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простил Тарасова Н.В., Сатрихина И.А., Юмагулова В.С., привлекать их к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Доводы защитника Данилюка О.Л. о том, что уголовное дело в отношении подсудимых Тарасова Н.В., Сатрихина И.А. и Юмагулова В.С. следует прекратить за отсутствием состава преступления, необоснованны, противоречат обстоятельствам по делу, поскольку материалы уголовного дела содержат данные о принадлежности потерпевшему строения, в которое приникли указанные лица, объективных данных о принадлежности имущества, которое находилось в гараже Суходоева А.В., какому- либо другому лицу, в материалах дела отсутствуют. Сами подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Тарасова Николая Владимировича, Сатрихина Игоря Александровича, Юмагулова Владимира Салаватовича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тарасова Николая Владимировича, Сатрихина Игоря Александровича, Юмагулова Владимира Салаватовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Ерофеева