П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 09 ноября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Горшениной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Ершова А.В.,

защитника Данилюка О.Л. – адвоката

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ташкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Нижняя Санарка Троицкого <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайное хищение имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Ершов А.В. находился во дворе домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Ташкиновым, где у него из корыстных побуждений внезапно возник умысел на хищение кроликов из гаража, находящегося на территории вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, Ершов А.В. подошёл к воротам гаража, которые были заперты путём подпирания деревянным чурбаком, после чего физическим усилием отодвинул деревянный чурбак, открыл ворота гаража и таким образом незаконно проник внутрь гаража, специально предназначенного и оборудованного для разведения и хранения кроликов.

Находясь в гараже, Ершов А.В., продолжая реализовывать свой умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 4-х кроликов, стоимостью по 500 рублей каждый, всего на общую сумму 2000 рублей. Похищенных кроликов Ершов А.В. сложил в обнаруженный в гараже мешок, принадлежащий Ташкиновой М.В. и не представляющий для неё ценности, и вышел из гаража. С похищенным имуществом Ершов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ершов А.В. причинил потерпевшей Ташкиновой М.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Ершов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ершову А.В. понятны последствия заявленного им ходатайства, понимает пределы обжалования приговора. Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая Ташкинова М.В. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства в отношении Ершова А.В. не возражала, просит строго не наказывать, просит взыскать материальный ущерб в сумме 1261,50 руб.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ершова А.В. особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ершовым А.В. преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. Ершов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.101). К административной ответственности не привлекался (л.д. 86, 88). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ершова А.В., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. анова О.дьи <адрес>инансов <адрес>.Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова А.В., предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Ершова А.В., мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Ершова А.В. без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого Ершов А.В. должен доказать свое исправление.

Определяя вид и размер наказания Ершова А.В., суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст. 62 УК РФ. Также учитывает, что в соответствии с ст.316 п.7 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании потерпевшей Ташкиновой М.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Ершову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 1261 рублей 50 копеек, в том числе 1000 рублей – ущерб от преступления, 261 рублей 50 копеек – транспортные расходы. Подсудимый Ершов А.В. иск признал в полном объеме. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Обсудив гражданский иск, суд считает его обоснованным в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное Ершову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ершова А.В. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ершову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два кролика, хранящиеся у потерпевшей Ташкиновой М.В., – оставить потерпевшей Ташкиновой М.В. по принадлежности, освободив от обязанности хранения; вещественные доказательства: нож и мешок – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ершова Александра Витальевича в пользу Ташкиновой Марины Валентиновны возмещение материального ущерба в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Б. Пирожкова