П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 ноября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Рудакова Д.Б.,

его защитника – адвоката Данилюка О.Л.,

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Мироновой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

РУДАКОВА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО СК «Новострой-Инженеринг» <адрес>, монтажником, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% зарплаты, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Д.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Рудаков Д.Б., находясь в киоске «Ягодка» индивидуального предпринимателя Миронова А.А., расположенном по адресу: <адрес> (около АЗС), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии находящейся в указанном киоске продавца Сербиной Н.Н. заведомо и достоверно осознавая, что присутствующая Сербина Н.Н. понимает противоправность его деяния, путем свободного доступа открыто похитил принадлежащую ИП Миронову А.А. одну бутылку пива «Жигулевское светлое пиво» объемом 2,5 литра стоимостью 95 рублей 00 копеек. Своими противоправными действиями Рудаков Д.Б. причинил ИП Миронову А.А. имущественный вред на общую сумму 95 рублей 00 копеек. Далее Рудаков Д.Б. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Рудаков Д.Б. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, вину признает полностью. Рудакову Д.Б. понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Миронова З.Г. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства в отношении Рудакова Д.Б. не возражала, просит строго не наказывать, претензий к Рудакову Д.Б. не имеет.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Рудакова Д.Б. особый порядок судебного разбирательства.

Действия Рудакова Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рудаковым Д.Б. преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. Председателем уличного комитета по месту жительства Рудаков Д.Б. характеризуется положительно, спокойный, уравновешенный, работает, воспитывает сына. УУП по месту жительства Рудаков Д.Б. характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра. В течение установленных ст. 4.6 КоАП РФ сроков к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рудакова Д.Б., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Рудакова Д.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не установлено.

Рудаков Д.Б. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.2 ст. 325 УК РФ, судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не погашена и не снята в порядке, установленном законом. Указанная судимость рецидива преступлений не образует, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая данные, характеризующие личность Рудакова Д.Б., суд считает возможным исправление Рудакова Д.Б. без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого Рудаков Д.Б. должен доказать свое исправление.

Суд учитывает, что в соответствии с ст.316 п.7 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство – бутылка пива «Жигулевское светлое пиво» объемом 2,5 литра подлежит передаче потерпевшему Миронову А.А. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудакова Дмитрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное Рудакову Д.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Рудакова Д.Б. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Рудакову Д.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бутылку пива «Жигулевское светлое пиво» объемом 2,5 литра, возвратить потерпевшему Миронову А.А. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Б. Пирожкова