П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Нязепетровск 19 декабря 2011 года Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Пирожковой Е.Б., при секретаре Кравцовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Свиридова Е.А., подсудимого Киселёва С.С., его защитника Данилюка О.Л. – адвоката адвокатского кабинета Данилюк О.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Кречетова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КИСЕЛЕВА Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселев С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Киселев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лишенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> прав управления транспортными средствами сроком на один год, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074», регистрационный номер Т250МО 174, в салоне которого находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир Кречетов Ю.А., во время движения на 69 км. участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск, расположенного на территории <адрес>, со скоростью примерно около 100 км/час, с грубым нарушением правил дорожного движения РФ, а именно: не оценив правильно дорожную ситуацию, обеспечивающую безопасное движение транспортного средства, не учитывая погодные условия (шел дождь) и состояние дорожного покрытия (мокрый асфальт) в обгоняемом месте данного участка автодороги, не убедившись перед началом обгона в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в результате чего при обгоне двигавшихся в попутном направлении двух транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где, двигаясь по этой полосе движения, не успел завершить обгон указанных транспортных средств и совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Форд Транзит Коннект», регистрационный номер Н475ЕМ 96, под управлением водителя ФИО24, который двигался ему навстречу и, с целью избежать столкновения, выехал на обочину данной полосы движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля «ВАЗ-21074» Кречетов Ю.А. получил телесное повреждение в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся субкапсулярным разрывом ткани правой почки, по степени тяжести относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни, а также получил телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого бедра, по степени тяжести относящееся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, закрытого перелома 4-го ребра слева со смещением костных отломков, по степени тяжести относящееся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, и в виде множественных ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, по степени тяжести относящихся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Водитель Киселев С.С. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке должен был предвидеть наступление указанных выше последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий. Своими умышленными противоправными действиями водитель Киселев С.С., неосторожно относясь к возможным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровья Кречетову Ю.А., нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; - п. 2.1.1. «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение…; - п. 2.7. «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения»; - п. 5.1. «пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими…»; - п. 10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». - п. 11.1. «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…». Нарушение данных пунктов правил дорожного движения со стороны Киселева С.С. явилось причиной наступления вышеуказанных последствий у пассажира Кречетова Ю.А. В судебном заседании обвиняемый Киселев С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на проводах в армию у друга Кречетова В.Д. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9. На проводах все присутствующие употребляли спиртное. Утром друга забрали в армию и от администрации <адрес> увезли в г. В.Уфалей. После того как они все проводили друга возле администрации <адрес>, некоторые вернулись в дом Кречетовых, где продолжили распитие спиртного, которое закончили ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ. Он сам выпил довольно много. После чего он с другом ФИО10 собрались идти по домам. Когда они вышли из дома во двор, то там встретили Кречетова Ю.А., который предложил увезти их по домам на своем автомобиле «ВАЗ-21074». Они с его предложением согласились. После чего Кречетов Ю.А. сел за руль своего автомобиля, Киселев С.С. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 – на заднее. Кречетов Ю.А. сначала довез ФИО10 до его дома, а затем они подъехали к дому Киселева С.С. После этого Киселев С.С. помнит не полностью, помнит, что заходил домой, затем сел в машину, они поехали дальше, за управлением находился Кречетов Ю.А. Вроде собирались ехать в Центр, куда поехали фактически, неизвестно. После выхода из больницы он пытался узнать у друзей и знакомых, заезжали ли к ним, но никто в Центре их не видел. В В.Уфалее лично ему ничего не надо было. Что происходило дальше, этого не помнит, так как был сильно пьяный. Очнулся он вечером ДД.ММ.ГГГГ в реанимации хирургического отделения Нязепетровской ЦРБ. От врачей он узнал, что попал в ДТП. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник ГИБДД ФИО12 и от него Киселев С.С. узнал, что автомобиль Кречетова Ю.А. попал в ДТП, которое произошло в районе кордона Половинка. Также ФИО12 рассказал ему, что в этом автомобиле за рулем сидел Киселев С.С., а Кречетов Ю.А. на переднем пассажирском сиденье. Как он оказался за рулем этого автомобиля, почему они поехали с Кречетовым Ю.А. в сторону г. В. Уфалея, этого он не помнит. От ФИО12 он знает, что он, управляя указанным автомобилем, пошел на обгон двух автомобилей. Совершая этот обгон, он не успел завершить данный маневр и на обочине встречной полосы совершил столкновение с автомобилем «Форд». В результате произошедшего ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома костей таза. Кроме этого, от ФИО12 он знает, что и Кречетов Ю.А. получил телесные повреждения. В данном ДТП виновным он считает себя, так как он, будучи ранее лишенным водительского удостоверения, не имел права садиться за управление автомобилем. Кроме этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обгоне указанных автомобилей, он не справился с управлением автомобиля «ВАЗ-21074» и на обочине встречной полосы движения совершил столкновение с автомобилем «Форд», кроме него и Кречетова Ю.А. в указанном автомобиле «ВАЗ-21074» в момент столкновения с автомобилем «Форд Транзит Коннект», как он считает, никого не было. Он сам во время столкновения был сильно пьяный и ничего не помнит; Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо полного признания вины Киселевым С.С., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего Кречетова Ю.А., который показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он был на проводах в армию у своего внука Кречетова В.Д. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9, к которому приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21074». На проводах все присутствующие употребляли спиртное. Он выпил где-то 1,5 бутылки водки. Утром внука забрали в армию и от администрации <адрес> увезли в г. В. Уфалей. После проводов его сын ФИО13 отвез Кречетова Ю.А. домой. Дома он лег спать. Его автомобиль «ВАЗ-21074» остался возле дома сына ФИО13 Однако дома ему не спалось, он пошел к своему сыну домой в пе<адрес>, 9. Там он еще выпил спиртного, после чего лег спать в стоявший возле дома сына свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Что происходило дальше, он не помнит, так как был пьяный. Очнулся он в реанимации хирургического отделения Нязепетровской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. От врачей узнал, что его автомобиль, в котором он спал, попал в ДТП. После чего к нему приходил сотрудник ГИБДД ФИО12 и от него Кречетов Ю.А. узнал, что его автомобиль попал в ДТП, которое произошло в районе кордона Половинка. Также ФИО12 рассказал ему, что он в своем автомобиле сидел на переднем пассажирском сиденье, а за рулем был Киселев С.С., который тоже был на проводах внука. Как Киселев С.С. оказался за рулем его автомобиля, этого он не знает. В дальнейшем его сын ФИО13 ездил на место ДТП за разбитым автомобилем. Когда сын вернулся, то сообщил, что на месте ДТП, кроме его разбитого автомобиля, находился еще разбитый автомобиль «Форд» и что столкновение произошло на встречной обочине. Из городских слухов он узнал, что Киселев С.С. на его автомобиле выполнял двойной обгон. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде разрыва правой почки, закрытого вывиха левого бедра, закрытого перелома 4 ребра слева. Указал, что он не доверял управление автомобилем Киселеву С.С. Просит взыскать с Киселева С.С. материальный вред согласно оценке в сумме 145815,30 руб., расходы на оплату труда оценщика 2700,00 руб., оплату труда адвоката 1000,00 руб., а также просит взыскать моральный вред в сумме 200000 руб., в связи с тем, что ему были причинены телесные повреждения, по степени тяжести относящиеся к тяжким, он 2 месяца лежал в больнице, до настоящего времени себя плохо чувствует; - показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на проводах в армию у друга Кречетова В.Д. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9. На проводах все присутствующие употребляли спиртное. Утром друга забрали в армию и от администрации <адрес> увезли в г. В. Уфалей. После этого многие из тех, кто был на проводах возле администрации <адрес>, вернулись обратно в дом Кречетовых, где продолжили распитие спиртного. За столом возник разговор, что надо съездить в г. В.Уфалей, от кого исходило предложение, он не помнит, но точно не от Киселева С.С., так как ФИО10 это бы запомнил. Ближе к обеду он с другом Киселевым С.С. собрались идти домой. Когда они вышли из дома Кречетовых, то во дворе стали курить. В это время к ним подошел дед Кречетова В.Д. Кречетов Ю.А. и предложил увезти их по домам на своем автомобиле «ВАЗ-21074». Они согласились. После чего Кречетов Ю.А. сел за руль своего автомобиля, ФИО10 сел на заднее пассажирское сиденье, а Киселев С.С. – на переднее. После этого Кречетов Ю.А. сначала довез ФИО10 до дома, а потом он повез Киселева С.С. домой. ФИО10 дома лег спать. На следующий день от родителей Киселева С.С. он узнал о том, что их сын и Кречетов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ разбились на указанном автомобиле в районе кордона Половинка и что сейчас они находятся в больнице. В связи с этим он пошел туда с целью проведать друга и узнать о ДТП. Однако к Киселеву С.С. его не пустили, так как он лежал в реанимации. Когда Киселева С.С. выписали из больницы, то он встретился с ним и спросил у него про обстоятельства ДТП. В ответ Киселев С.С. сказал, что ничего не помнит, так как был сильно пьяный; - показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Киселев С.С. был на проводах в армию у друга Кречетова В.Д. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 она была дома. В это время ей позвонили из больницы и сообщили, что сын находится в больнице с переломом костей таза. В связи с этим она пошла туда. Там в хирургическом отделении она встретила ФИО14, которая пояснила ей, что Киселев С.С. с ее свекром Кречетовым Ю.А. на автомобиле свекра разбились в районе кордона Половинка. После чего ФИО15 попросила более подробно рассказать о произошедшем. ФИО16 рассказала ей о том, что после проводов в армию Кречетов Ю.А. на своем автомобиле стал развозить молодежь по домам, в том числе и ее сына. Как они потом попали в аварию, этого она пояснить не могла, так как не знала, об этом ей кто-то сказал. В это время врачи больницы делали сыну и Кречетову Ю.А. операции. После операций врачи сказали им, что сделали все, что могли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пошла домой к Кречетовым по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9, с целью узнать, зачем они своего отца Кречетова Ю.А. в пьяном виде выпустили управлять своим автомобилем. Когда она пришла к ним, то находившийся там ФИО13 по данному поводу пояснил о том, что во время проводов ключи от автомобиля его отца находились у него. Однако отец эти ключи у него забрал и куда-то на своем автомобиле уехал с молодежью. Почему его отец с Киселевым С.С. поехали в сторону г. В. Уфалея, ФИО13 ничего пояснить не мог, так как после проводов в армию был тоже пьяный. Когда сына выписали из больницы, и он пришел домой, то она спросила у него об указанном ДТП. Сын ничего пояснить не мог. Из городских слухов ей известно, что в г. В. Уфалей они поехали по той причине, что Кречетову Ю.А. якобы надо было что-то сказать на прощание своему внуку, которого забрали в армию; - показаниями свидетеля ФИО17, которая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее племянник ФИО10 был на проводах в армию у друга Кречетова В. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9. Обратно домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду. Его пьяного привез домой на своем автомобиле «ВАЗ-21074» Кречетов Ю.А. и Киселев С.С. Племянник был в такой степени опьянения, что не мог самостоятельно выйти из автомобиля и зайти в дом. В связи с этим Кречетов Ю.А. и Киселев С.С. помогли ему выйти из автомобиля и под руки завели его домой, где положили спать на диван. Кречетов Ю.А. и Киселев С.С. тоже были пьяные, но они оба стояли на ногах. После чего Кречетов Ю.А. сел в автомобиль на водительское сиденье, а Киселев С.С. на переднее пассажирское сиденье и они куда-то уехали. ДД.ММ.ГГГГ от племянника она узнала, что накануне Киселев С.С. и ФИО18 на указанном автомобиле попали в ДТП, которое произошло в районе кордона Половинка; - показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9, были проводы в армию их сына Кречетова В.Д. На проводах было много народа, в том числе ее свекор Кречетов Ю.А., который приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21074», и друг их сына Киселев С.С. Все присутствующие употребляли спиртное, кроме её и мужа. Утром сына забрали в армию и от администрации <адрес> увезли в г. В. Уфалей. После чего её муж отвез своего отца Кречетова Ю.А. к нему домой. Автомобиль свекра остался стоять на улице возле их дома. Затем муж стал развозить гостей по домам. Молодежь, которая после проводов в армию, вернулась к ним домой, продолжила распитие спиртного. Она с мужем и этой молодежью тоже выпила 2-3 стопки водки, после чего легла спать. Примерно около 10 часов она встала и стала убираться со скотиной. Пока убиралась, то увидела, что к ним домой пришел свекор Кречетов Ю.А., что он делал у них дома и как он с молодежью ушел из дома, этого она не видела. Примерно после 15 часов ей домой позвонили из больницы и сообщили, что её свекор с Киселевым С.С. разбились на машине и в настоящее время они оба находятся в больнице. О произошедшем она сообщила мужу. После чего они поехали в больницу. Там в приемном покое хирургии она увидела лежавшего на каталке свекра Кречетова Ю.А. Он был пьяный, ничего не мог пояснить. Врачи попросили мужа помочь в рентген-кабинете хирургии перевернуть на рентген-столе Киселева С.С. Он помог им. Было видно, что Киселев С.С. сильно пьяный, ничего не может пояснить. От врачей они узнали, что свекра и Киселева С.С. привезли с ДТП, которое произошло в районе кордона Половинка в сторону г. В. Уфалея. Вечером в этот же день около 21 часа к ним домой приходила мать Киселева С.С. с целью узнать о произошедшем ДТП. С ней на улице по данному поводу разговаривал ее муж. В дальнейшем, когда свекра выписали из больницы, то она спросила у него о том, как произошло ДТП. Свекор ответил, что в тот день он был сильно пьяный, ничего не помнит; - показаниями свидетеля фельдшера отделения скорой медпомощи Нязепетровской ЦРБ ФИО19, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в отделение скорой медпомощи поступило телефонное сообщение из МЧС о том, что в районе кордона Половинка произошло ДТП. В связи с этим она с фельдшером ФИО20 выехали на скорой медпомощи на место ДТП, которое произошло на 69-ом км. участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск. Прибыв на место ДТП, она увидела, что там стоят автомобили «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект», а также машины МЧС. При этом автомобиль «Форд Транзит Коннект» находился за обочиной проезжей части автодороги по ходу своего движения, а автомобиль «ВАЗ-21074» - поперек проезжей части автодороги. У обоих автомобилей были механические повреждения. От работников МЧС она узнала, что пострадавшие находятся в автомобиле «ВАЗ-21074». При осмотре салона этого автомобиля она увидела, что там, на переднем пассажирском сиденье находился Кречетов Ю.А., а также Киселев С.С., который на момент его извлечения из автомобиля лежал на заднем пассажирском сиденье, а его ноги были зажаты под передней панелью со стороны водительского сиденья. В результате ДТП Кречетов Ю.А. и Киселев С.С. получили телесные повреждения, в связи с чем им была оказана первая скорая медпомощь, а затем они были доставлены в больницу. Кроме этого, от присутствующих на месте ДТП работников МЧС она узнала о том, что произошло лобовое столкновение между автомобилями «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект», когда она прибыла на указанное выше место ДТП, то кроме Киселева С.С. и Кречетова Ю.А. в автомобиле «ВАЗ-21074» больше никого не было; - показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он на своем автомобиле «ВАЗ-211240» повез свою дочь в г. В. Уфалей к пригородному поезду, так как дочери надо было на этом поезде уехать на учебу в <адрес>. Выехав из <адрес> в 11 часов, он поехал в сторону <адрес>. Проехав этот город, далее он поехал в сторону г. В. Уфалея по автодороге сообщением Касли-Красноуфимск, по своей полосе движения, с ближним светом фар, со скоростью около 60 км/час, так как погодные условия (моросил дождь) и вид покрытия (мокрый асфальт) не позволяли ему двигаться с большей скоростью. Подъезжая к 69-му км., он увидел, что впереди на расстоянии около 50 метров от него в попутном направлении движется автомобиль «Газель» и что на данном участке автодороги дорога пошла на подъем, в связи с чем видимость на встречной полосе была ограничена. Кроме этого, в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «ВАЗ-21074», который в условиях ограниченной видимости на встречной полосе пошел на обгон его автомобиля и автомобиля «Газель». В связи с этим он снизил скорость своего автомобиля до 40 км/ча<адрес> этого, в это время он увидел, что по встречной полосе автодороги движется автомобиль «Форд Транзит Коннект», до которого в это время было где-то 70 метров, навстречу автомобилю «ВАЗ-21074». Водитель автомобиля «Форд Транзит Коннект», видя, что водитель автомобиля «ВАЗ-21074» не успевает завершить маневр обгона двух автомобилей, выехал на обочину по своей полосе движения и почти остановился. Далее он увидел, когда автомобиль «ВАЗ-21074» подъехал к автомобилю «Форд Транзит Коннект», водитель автомобиля «ВАЗ-21074», видимо, применил экстренное торможение, это он понял по скрипу тормозов данного автомобиля. В результате этого торможения произошел занос автомобиля «ВАЗ-21074», что привело к столкновению с автомобилем «Форд Транзит Коннект», которое произошло на правой обочине по ходу движения автомобиля «Форд Транзит Коннект». После столкновения этих автомобилей он проехал метров 20 и остановился. После чего он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-21074», к которому также подошли водители автомобилей «Форд Транзит Коннект» и «Газель». При осмотре этого автомобиля он увидел, что за рулем управления находится ранее незнакомый Киселев С.С., а на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый Кречетов Ю.А. Они оба были не пристегнуты ремнями безопасности, были без сознания. В связи с тем, что Киселев С.С. и Кречетов Ю.А. в результате ДТП получили телесные повреждения, то им была вызвана скорая медпомощь и МЧС, когда он, после столкновения автомобилей «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект», вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-21074», то кроме Киселева С.С. и Кречетова Ю.А. в этом автомобиле больше никого не было. При этом он не видел, чтобы из этой машины кто-либо выходил; - показаниями свидетеля ФИО22, которая показала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Кречетовым Ю.А. были на проводах в армию у своего внука Кречетова В.Д. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9, к которому приехали на своем автомобиле «ВАЗ-21074». На проводах все присутствующие употребляли спиртное. Она спиртного не пила. Утром внука забрали в армию и от администрации <адрес> увезли в г. В. Уфалей. После проводов ее сын ФИО13 отвез её с мужем домой. Дома они легли спать. Указанный выше автомобиль «ВАЗ-21074» остался возле дома сына. Дома она проспала около 2-х часов, а затем стала убираться за скотиной. Когда убралась, то обнаружила, что мужа нет дома. В связи с этим она предположила, что он пошел к сыну домой, чтобы забрать свой автомобиль. Однако мужа долго не было дома. Она забеспокоилась и пошла домой к сыну. Когда пришла туда, то сын и сноха спали дома, мужа и автомобиля там не было. После этого она ушла к себе домой. После 15 часов к ней приехали сын со снохой и сообщили, что муж после ДТП находится в больнице, и уехали туда. Она, напоив скотину, тоже пришла в больницу и от врачей узнала, что муж находится в реанимации и его состояние тяжелое. После этого к мужу в больницу она пришла где-то на 3-ий день и там от врачей узнала, что ее муж на своем автомобиле попал в ДТП в районе кордона Половинка и что его автомобилем управлял Киселев С.С. Когда мужа выписали из больницы, то она спросила у него про обстоятельства ДТП. Муж сказал, что в тот день был сильно пьяный, ничего не помнит; - показаниями свидетеля ФИО23, который показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сын Киселев С.С. был на проводах в армию у друга Кречетова В.Д. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был дома. К дому подъехал автомобиль «ВАЗ-21074» под управлением знакомого Кречетова Ю.А. Он вышел из дома к этому автомобилю, а Кречетов Ю.А. вышел из своего автомобиля с бутылкой пива и предложил это пиво ему. От пива он отказался, так как не любит его. В автомобиле Кречетова Ю.А. на переднем пассажирском сиденье находился его сын. Сын был пьяный. Находился ли Кречетов Ю.А. в состоянии опьянения, он не понял. Он предложил сыну ложиться спать. Однако Кречетов Ю.А. ответил ему, что они поехали в микрорайон «Тверская», после чего оба уехали. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с женой был дома, управлялся по хозяйству. Жена сообщила, что позвонили из больницы и сообщили, что их сын находится в больнице с переломом костей таза. В связи с этим она пошла туда. Через некоторое время она вернулась и сообщила ему, что сын с Кречетовым Ю.А. на его автомобиле попали в аварию в районе кордона Половинка. Когда сына выписали из больницы, он пояснил, что после проводов в армию его с ФИО10 на своем автомобиле стал развозить по домам Кречетов Ю.А. Как он оказался за рулем автомобиля Кречетова Ю.А., зачем они поехали в сторону г. В. Уфалея, он не помнил; - показаниями свидетеля ФИО24, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он на автомобиле «Форд Транзит Коннект» выехал из <адрес> в <адрес> РБ на предприятие ОАО АК «ОЗНА» для обслуживания компрессоров. Проехав <адрес> и г. В.Уфалей, далее он поехал в сторону <адрес> по автодороге сообщением Касли-Красноуфимск, по своей полосе движения, с ближним светом фар, со скоростью около 70 км/час, так как погодные условия и вид покрытия – мокрый асфальт – не позволяли ему двигаться с большей скоростью. Проезжая 69-ый км., он увидел, что ему навстречу двигаются автомобили «Газель» и «ВАЗ-2112» по своей полосе движения и автомобиль «ВАЗ-21074», который двигался ему навстречу по его полосе движения и совершал маневр обгона автомобилей «Газель» и «ВАЗ-2112». Расстояние до них было около 300 метров. Проехав метров 100, он увидел, что водитель автомобиля «ВАЗ-21074» не предпринимает никаких мер для завершения обгона и ухода на свою полосу движения. С целью избежать столкновения с этим автомобилем, когда до него было около 150 метров, он выехал на правую обочину автодороги по ходу своего движения, и стал двигаться со скоростью где-то 40 км/ча<адрес> по обочине, в это время подъезжавший ему навстречу по его полосе движения водитель автомобиля «ВАЗ-21074», видимо, испугался и применил экстренное торможение. В результате этого торможения произошел занос автомобиля «ВАЗ-21074», что привело к его столкновению с автомобилем «Форд Транзит Коннект». Столкновение произошло на правой обочине по ходу его движения. После столкновения он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-21074». При его осмотре он увидел, что за управлением находится молодой человек в возрасте около 20 лет, а на переднем пассажирском сиденье находился пожилой мужчина в возрасте около 60 лет. Оба они были не пристегнуты ремнями безопасности, также они оба были без сознания и, судя по исходившему от них характерному запаху алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения. К месту ДТП подошли водители автомобилей «Газель» и «ВАЗ-2112». В связи с тем, что водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ-21074» получили телесные повреждения, ФИО24 и водитель «ВАЗ-2112» вызвали скорую медпомощь и МЧС. Когда он после столкновения его автомобиля «Форд Транзит Коннект» с автомобилем «ВАЗ-21074», вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-21074», то кроме Киселева С.С. и Кречетова Ю.А. в этом автомобиле больше никого не было. При этом он не видел, чтобы из этой машины кто-либо выходил; - показаниями свидетеля ФИО25, который показал, что он Киселева С.С. и Кречетова Ю.А. знает как жителей одного района. ФИО25 приехал около 11 часов 40 минут к своему дому по адресу <адрес>. Стоял около дома, сверху с горы двигался автомобиль Кречетова Ю.А., при этом он обратил внимание на то, что за управлением автомобиля находился Киселев С.С. Кречетов Ю.А. находился на переднем пассажирском сиденье, был в состоянии опьянения. ФИО25 это показалось странным, поскольку Кречетов Ю.А. никому не доверял свой автомобиль. Немного позднее, минут через 30-40 после этого, дочь ФИО25, поехавшая в сторону г. В.Уфалея, позвонила ему и сказала, что в районе кордона Половинка произошло ДТП. После он узнал, что в ДТП попали Киселев С.С. и Кречетов Ю.А.; - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9, были проводы в армию их сына Кречетова В.Д. На проводах было много народа, в том числе его отец Кречетов Ю.А., который приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21074» и друг сына Киселев С.С. Все присутствующие употребляли спиртное. Утром сына забрали в армию и от администрации <адрес> увезли в г. В. Уфалей. После чего он отвез своего отца к нему домой, а затем стал развозить гостей. Молодежь, которая после проводов в армию, вернулась к ним домой, продолжила распитие спиртного. Он с этой молодежью выпил 2-3 стопки водки и лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов оттого, что его разбудила жена и сообщила, что его отец с Киселевым С.С. разбились на машине и в настоящее время оба находятся в больнице. После этого они поехали в больницу, где в приемном покое хирургического отделения он увидел лежавшего на каталке своего отца Кречетова Ю.А. Отец был пьяный и ничего не мог пояснить. Врачи попросили его помочь в рентген-кабинете хирургии перевернуть на рентген-столе Киселева С.С. Он помог им. При осмотре Киселева С.С. было видно, что тот сильно пьяный и ничего не может пояснить. От врачей они узнали, что его отца и Киселева С.С. привезли с ДТП, которое произошло в районе кордона Половинка в сторону г. В. Уфалея. Вечером в этот же день около 21 часа к ним домой приходила мать Киселева С.С. с целью узнать об обстоятельствах ДТП. Он ответил, что про ДТП знает только со слов жены и врачей. В дальнейшем, когда отца выписали из больницы, он спросил у отца, как произошло ДТП. Отец ответил, что был сильно пьяный и ничего не помнит (л.д. 109-111); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля старшего инспектора ОГИБДД ФИО12, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, расположенное на 69-ом км. участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск на территории <адрес>, в районе кордона Половинка. Прибыв на место ДТП, он увидел, что там стоят автомобили марки «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект», а также машины МЧС и скорой медпомощи. При этом автомобиль «Форд Транзит Коннект» находился за обочиной проезжей части автодороги по ходу его движения, а автомобиль «ВАЗ-21074» стоял поперек проезжей части автодороги. У обоих автомобилей были механические повреждения. Возле автомобиля «ВАЗ-21074» он увидел работников МЧС, которые извлекали из салона этого автомобиля с водительского сиденья знакомого Киселева С.С., так как последний не мог выбраться из автомобиля самостоятельно по причине того, что в результате ДТП он был зажат передней панелью. Кроме этого, работники МЧС пояснили ему, что с переднего пассажирского сиденья этого автомобиля ими был уже извлечен пассажир Кречетов Ю.А., который в это время лежал в машине скорой медпомощи. Когда Киселева С.С. извлекли из автомобиля, по его внешнему виду было видно, что он пьяный, а в салоне автомобиля стоял запах алкоголя. После чего Кречетова Ю.А. и Киселева С.С. скорая увезла в больницу. После этого был произведен осмотр места ДТП, в ходе которого было установлено, что произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект». Со слов водителя автомобиля «Форд Транзит Коннект» ФИО24 было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21074», который при обгоне двух транспортных средств выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем. При этом, как пояснил ФИО24, он уходил от столкновения на правую обочину, но столкновения избежать не удалось. Также ФИО24 пояснил, что за рулем указанного автомобиля «ВАЗ-21074» был молодой человек в возрасте 20 лет, то есть указанный выше Киселев С.С. (л.д. 97-99); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фельдшера отделения скорой медпомощи Нязепетровской ЦРБ ФИО20, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в отделение скорой медпомощи поступило телефонное сообщение из МЧС о том, что произошло ДТП в районе кордона Половинка. В связи с этим она вместе с фельдшером ФИО19 на автомобиле скорой медпомощи выехали на место ДТП, которое было расположено на 69-ом км участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск. Прибыв на место ДТП, она увидела, что там стоят автомобили «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект», а также машины МЧС. При этом автомобиль «Форд Транзит Коннект» находился за обочиной проезжей части автодороги по ходу его движения, а автомобиль «ВАЗ-21074» стоял поперек проезжей части автодороги. У обоих автомобилей были механические повреждения. От работников МЧС она узнала, что пострадавшие находятся в автомобиле «ВАЗ-21074». При осмотре этого автомобиля было установлено, что в его салоне на переднем пассажирском сиденье находился Кречетов Ю.А. и Киселев С.С., верхняя часть тела которого в автомобиле находилась между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем, а ноги были зажаты под передней панелью автомобиля со стороны водительского сиденья. В результате ДТП Кречетов Ю.А. и Киселев С.С. получили телесные повреждения, в связи с чем им была оказана первая медпомощь, а затем они были доставлены в больницу. Кроме этого, от присутствующих на месте ДТП работников МЧС она узнала о том, что произошло лобовое столкновение между автомобилями «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект», когда она прибыла на указанное выше место ДТП, то кроме Киселева С.С. и Кречетова Ю.А. в автомобиле «ВАЗ-21074» больше никого не было. При этом она не видела, чтобы из этой машины кто-либо выходил. Автомобиля марки «Газель» на месте ДТП уже не было, так как водитель этого автомобиля до их приезда уже уехал (л.д. 173-175, 255-256); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля пожарного ПЧ-69 ФИО26, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он в составе первого отделения ПЧ-69 выезжал на ДТП, которое произошло на 69-ом км участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск на территории <адрес>, в районе кордона Половинка. Прибыв на место ДТП, он увидел, что там стоят автомобили марки «ВАЗ-21074» и «Форд Транзит Коннект». При этом автомобиль «Форд Транзит Коннект» находился за обочиной проезжей части автодороги по ходу его движения, а автомобиль «ВАЗ-21074» стоял поперек проезжей части автодороги. У обоих автомобилей были механические повреждения. При осмотре автомобиля «ВАЗ-21074» было установлено, что в его салоне на переднем пассажирском сиденье находился Кречетов Ю.А. и Киселев С.С., верхняя часть тела которого в автомобиле находилась между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем, а его ноги были зажаты под передней панелью автомобиля со стороны водительского сиденья. После того как Кречетов Ю.А. и Киселев С.С. были извлечены из автомобиля, то по их внешнему виду было видно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. После чего Кречетову Ю.А. и Киселеву С.С. прибывшими на место ДТП работниками скорой медпомощи была оказана первая медпомощь, так как они оба жаловались на боли в теле, а затем их увезли в больницу. Кроме этого, на месте ДТП находился водитель автомобиля «Форд Транзит Коннект» ФИО24, со слов которого ему известно, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21074», который при обгоне двух транспортных средств выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем. При этом, как пояснил ФИО24, он уходил от столкновения на правую обочину, но столкновения избежать не удалось. Также ФИО24 пояснил, что за рулем автомобиля «ВАЗ-21074» находился молодой человек, то есть Киселев С.С., когда он прибыл на указанное выше место ДТП, то кроме Киселева С.С. и Кречетова Ю.А. в автомобиле «ВАЗ-21074» больше никого не было. При этом он не видел, чтобы из этой машины кто-либо выходил. Автомобиля марки «Газель» на месте ДТП уже не было, так как водитель этого автомобиля до их приезда уже уехал (л.д. 170-172, 249-250); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля помощника начальника караула ПЧ-69 ФИО27, данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО26 (л.д.176-178, 251-252); - материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на 69-ом км. участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск, расположенного на территории <адрес>, было осмотрено место ДТП; - протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на 69-ом км. участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск, расположенного на территории <адрес>, после ДТП был осмотрен автомобиль «Форд Транзит Коннект», регистрационный номер Н450ЕМ 96; - протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на 69-ом км. участка автодороги сообщением Касли-Красноуфимск, расположенного на территории <адрес>, после ДТП был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный номер Т250МО 174; - заключением эксперта № «Д» медицинской судебной экспертизы, из которой следует, что у Кречетова Ю.А. имела место тупая травма живота, сопровождавшаяся субкапсулярным разрывом ткани правой почки. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни. Также имел место закрытый вывих левого бедра. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Также имел место закрытый перелом 4-го ребра слева со смещением костных отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме этого, имели место множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья; - заключением эксперта №«Д»доп медицинской судебной экспертизы, из которой следует, что у Кречетова Ю.А. имела место тупая травма живота, сопровождавшаяся субкапсулярным разрывом ткани правой почки. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни. Также имел место закрытый вывих левого бедра. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Также имел место закрытый перелом 4-го ребра слева со смещением костных отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме этого, имели место множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все вышеперечисленные механические повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе (постановлении); - заключением эксперта № автотехнической судебной экспертизы, из которой следует, что водитель автомобиля «ВАЗ-21074», гос. № Т250МО 174, должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения; - рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по Нязепетровскому МР Томилова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 от диспетчера ПЧ-69 Куклиной Г.Ю. поступило сообщение о том, что на автодороге В. Уфалей-Нязепетровск, возле кордона Половинка произошло ДТП; - рапортом оперативного дежурного ОВД по Нязепетровскому МР Юнусова Р.Р. о том, что 11 мая в 16.30 в Нязепетровскую ЦРБ после ДТП доставлен Кречетов Ю.А. с диагнозом: «перелом костей таза, бедра»; - копией водительского удостоверения на имя Киселева С.С.; - копией технического паспорта на автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный номер Т250МО 174, принадлежащего Кречетову Ю.А. и копия технического талона на этот автомобиль; - справкой из ОГИБДД ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» о том, что водитель Киселев С.С. лишен прав управления транспортными средствами сроком на 1 год; - копией постановления по делу об административном правонарушении; - справкой с метеостанции <адрес>. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим показаниям – не имеется. Доводы Кречетова Ю.А. в части противоправного выбытия автомобиля из его владения, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО17, они лично видели, что автомобилем управлял Кречетов Ю.А., который довозил ФИО10 и Киселева С.С. до их домов. Оснований оговаривать Кречетова Ю.А. у данных свидетелей не имеется. Показания свидетеля ФИО25 не противоречат указанным данным, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент ДТП за управлением находился Киселевым С.С., момент передачи управления в ходе предварительного следствия не установлен, что не исключает факта наблюдения ФИО25 управления транспортным средством Киселевым С.С. Также согласно показаниям данного свидетеля Кречетов Ю.А. находился в автомобиле, в нетрезвом состоянии, данные, свидетельствующие о том, что Кречетов Ю.А. в это время спал, отсутствуют, что также противоречит версии противоправного выбытия автомобиля из владения Кречетова Ю.А. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства. Суд полагает, что нашел свое подтверждение факт нарушения подсудимым Киселевым С.С. требований п. 2.7 ПДД РФ (в части управления транспортным средством в состоянии опьянения). Данное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях подсудимого Киселева С.С., потерпевшего Кречетова Ю.А., свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО19, ФИО26, ФИО20, ФИО27 Также нашел подтверждение факт нарушения подсудимым Киселевым С.С. требований п. 5.1, п.10.1, п. 11.1, п.1.5 ПДД РФ. Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО21, ФИО12 Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается также нарушение п. 2.1.1 ПДД. Действия Киселева С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 264 УК РФ в редакции указанного Закона, поскольку им усилено наказание по данной статье. Таким образом, Киселевым С.С. совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Киселева С.С., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения положений статей 62 и 64 УК РФ не усматривается. Киселев С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассматривалось в общем порядке в связи с несогласием потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. В связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым подвергнуть Киселева С.С. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая данные, характеризующие личность Киселева С.С., заявленное им раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление Киселева С.С. без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ в части основного наказания. По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и исправлению подсудимого. В ходе судебного заседания потерпевшим Кречетовым Ю.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 148515,30 руб., при этом просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах-Урал», и морального вреда в сумме 200000 рублей. Киселев С.С. исковые требования не признал, указав, что заявленная сумма материального ущерба завышена, также не согласен с суммой морального вреда, поскольку считает, что Кречетов Ю.А. допустил его к управлению добровольно, ущерб обусловлен действиями Кречетова Ю.А. Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая несогласие Киселева С.С. с заявленными требованиями о возмещении материального ущерба, мотивированное завышением суммы, необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, что приведет к отложению судебного разбирательства, и, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Предоставление потерпевшему права обращения в суд в гражданском порядке не влечет нарушение его прав, а будет способствовать полному и детальному установлению причиненного материального вреда. Исковые требования Кречетова Ю.А. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего: В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Учитывая, что Кречетову Ю.А. причинен тяжкий вред здоровью, чем причинены физические и моральные страдания, он находился 2 месяца на стационарном лечении, испытывал боль, но, также учитывая грубую неосторожность, имеющуюся в действиях Кречетова Ю.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и передавшего управление автомобилем лицу, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не пытавшегося пресечь действия Киселева С.С. по управлению автомобилем, учитывая обстоятельства дела, материальное положение Киселева С.С., суд в соответствии со ст.ст. 15, 151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 45000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Кречетову Ю.А. отказать. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Киселева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное Киселеву С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киселева С.С. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Киселеву С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск в части взыскания морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Киселева Сергея Сергеевича в пользу Кречетова Юрия Алексеевича моральный вред в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Признать за Кречетовым Юрием Алексеевичем право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Б. Пирожкова