ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

<адрес> 31 января 2012 года

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО3 – адвоката

адвокатского кабинета

ФИО3, предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил с подоконника сотовый телефон Samsung Galaxy S GT-I9003 IMEI:356107/04/337199/9, принадлежащий ФИО4, стоимостью 14990 рублей 00 копеек, причинив последней значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 ФИО4 был причинён имущественный вред на сумму 14990 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, что для неё является значительным.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, ущерб от преступления полностью возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, простила его. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 свое ходатайство поддержала, пояснила, что ущерб возмещен возвращением похищенного, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Понимает, что уголовное дело в отношении его прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат ФИО3 согласен с ходатайством потерпевшей ФИО4, полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются.

Государственный обвинитель ФИО5 полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, принёс извинения потерпевшей за свои противоправные действия, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку простила ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Б. Пирожкова