Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

<адрес> 13 февраля 2012 года

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника ФИО4 – адвоката

адвокатского кабинета

ФИО4, предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Баширова Г.Ш.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в цех и складское помещение цеха), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступили в преступный сговор о совершении хищения металлических изделий из деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, который выразился в том, что они до начала совершения преступления договорились о совместности своих действий, способе совершения преступления, при этом распределив между собой роли. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 24 часов ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, приехали на мотоцикле «ИЖ-ЮПИТЕР-5», без регистрационного знака, к деревообрабатывающему цеху, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с помощью привезенного с собой топора взломали навесной замок на воротах этого деревообрабатывающего цеха, после чего незаконно проникли в цех, откуда тайно похитили хранившуюся в цехе и принадлежащую Баширову Г.Ш. металлическую печь стоимостью 1200 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с помощью указанного выше топора взломали навесной замок на входной двери расположенного в этом цехе складского помещения, после чего незаконно проникли в указанное выше складское помещение, откуда тайно похитили хранившиеся там и принадлежащие Баширову Г.Ш. 1 выхлопную трубу от автомобиля «Камаз» стоимостью 500 рублей, 1 диск колеса от автомобиля «Камаз» стоимостью 1500 рублей, 2 металлические рессоры от автомобиля «Камаз» по цене 1000 рублей за 1 шт. на общую сумму 2000 рублей, 1 кислородный баллон стоимостью 1000 рублей и 12 дисков от деревообрабатывающего станка по цене 150 рублей за 1 шт. на общую сумму 1800 рублей. Похищенное ФИО1 и ФИО2 погрузили в боковой прицеп мотоцикла «ИЖ-ЮПИТЕР-5», на котором приехали, после чего с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, согласованных и противоправных действий ФИО1 и ФИО2 Баширову Г.Ш. был причинён имущественный вред на сумму 8000 рублей (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Баширов Г.Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что вред, причиненный их действиями, заглажен, ущерб от преступления полностью возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО1, ФИО2 не имеет, простил их.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в содеянном признали полностью, согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимают, что уголовное дело в отношении их прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат ФИО4 согласен с ходатайством потерпевшего Баширова Г.Ш., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшим, основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются.

Государственный обвинитель ФИО6 полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 возможно прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение потерпевшего Баширова Г.Ш., подсудимых ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, привлекаются к уголовной ответственности впервые. Подсудимые ФИО1, ФИО2 загладили причиненный потерпевшему вред, принесли извинения потерпевшему за свои противоправные действия, согласны на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший Баширов Г.Ш. заявил в ходе предварительного расследования и поддержал в ходе предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку простил ФИО1, ФИО2, привлекать их к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Б. Пирожкова