Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 10 февраля 2012 года

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО3, адвоката

адвокатского кабинета

ФИО3, предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год девять месяцев, постановлением Нязепетровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание по приговору, начало отбывания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Фортуна», принадлежащего ООО «Ремстроймонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии находящихся в указанном месте Бурлаковой Т.М., Гирфановой Г.М., Семеновой Л.Г., заведомо и достоверно осознавая, что присутствующие Бурлакова Т.М., Гирфанова Г.М., Семенова Л.Г. понимают противоправность его деяния, без разрешения продавцов магазина Гирфановой Г.М. и Семеновой Л.Г., отодвинул передвижную витрину и самовольно прошел за прилавок магазина, где путем свободного доступа, открыто похитил одну бутылку водки «Озерская Дамская», объемом 0,25 литра, стоимостью 63 рубля 00 копеек. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Ремстроймонтаж» имущественный вред на общую сумму 63 рубля 00 копеек. Далее ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в помещении магазина «Фортуна», принадлежащего ООО «Ремстроймонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии находящихся в указанном месте Семеновой Л.Г., Супрунович Е.М., Запольских Н.И., заведомо и достоверно осознавая, что присутствующие Семенова Л.Г., Супрунович Е.М. и Запольских Н.И. понимают противоправность его деяния, без разрешения продавцов магазина Семеновой Л.Г. и Супрунович Е.М., отодвинул передвижную витрину и самовольно прошел за прилавок магазина, где путем свободного доступа открыто похитил с витрины одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, стоимостью 158 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут ФИО1 вернулся в магазин «Фортуна», принадлежащий ООО «Ремстроймонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии находящихся в указанном месте Семеновой Л.Г., Супрунович Е.М., Запольских Н.И., заведомо и достоверно осознавая, что присутствующие Семенова Л.Г., Супрунович Е.М. и Запольских Н.И. понимают противоправность его деяния, без разрешения продавцов магазина Семеновой Л.Г. и Супрунович Е.М., отодвинул передвижную витрину и самовольно прошел за прилавок магазина, где путем свободного доступа открыто похитил два яблока по цене 75 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму не менее 9 рублей 75 копеек и два апельсина по цене 65 рублей за 1 килограмм на сумму не менее 12 рублей 35 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Ремстроймонтаж» имущественный вред на общую сумму не менее 180 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, вину признает полностью. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Телятникова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражала, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО10 полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ по двум эпизодам по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в трезвом состоянии спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения агрессивный, необдуманно совершает правонарушения и преступления (л.д.150). Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, следует признать наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной (л.д. 10).

Частичное возмещение ущерба не принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку возвращение представителю потерпевшего Телятниковой Т.Б. изъятых в ходе осмотра места происшествия похищенных товаров не может рассматриваться в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, в смысле, предусмотренном п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку осуждение признавалось условным, на момент совершения преступлений условное осуждение не отменялось.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение отменено постановлением Нязепетровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего Телятниковой Т.Б., которая просит строго не наказывать, но также посредственную характеристику, совершение двух преступлений за небольшой период времени, в период условного осуждения, суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Суд учитывает, что в соответствии с ст.316 п.7 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает возможным назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) го<адрес> (три) месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – бутылку водки «Озерская Дамская» объемом 0,25 литра, четыре отрезка ленты скотч размерами 37х38мм, 34х36 мм, 32х36 мм, 29х33 мм со следами пальцев рук, бутылку из-под водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, три отрезка ленты скотч размерами 32х37 мм, 31х35 мм, 33х36 мм со следами пальцев рук – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Б. Пирожкова