По делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Нязепетровск 03 апреля 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Зуева А.В.,

его защитника Мурыгина С.Е. – адвоката

адвокатского кабинета

Мурыгин С.Е., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Батталова И.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Зуева Артёма Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Зуев Артём Владимирович и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор о совершении хищения металлических изделий из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сдаче их в один из пунктов приёма металлолома <адрес>, который выразился в том, что они до начала совершения преступления договорились о совместности своих действий, способе совершения преступления, при этом разделив между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Зуев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя вышеуказанную договоренность о совместном совершении хищения металлических изделий, действуя совместно и согласованно, подошли к огороду дачного дома Батталова И.Р., расположенному по адресу: <адрес>, после чего Зуев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, перелезли через забор в огород данного домовладения, и далее через проём в стене указанного домовладения, расположенного со стороны огорода, проникли во двор указанного домовладения.

Находясь во дворе вышеуказанного домовладения Батталова И.Р., Зуев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действия совместно и согласованно, проникли в помещение бани, пригодной для хранения материальных ценностей, откуда, взломав при помощи найденного во дворе металлического прута, косяк двери бани, похитили металлическую печь с колодой и металлическим печным барабаном, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Батталову И.Р. После чего Зуев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитили со двора вышеуказанного домовладения металлические сани, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Батталову И.Р.

В дальнейшем Зуев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места происшествия скрылись и планировали сдать похищенное имущество в один из пунктов приема металлолома в <адрес>. Однако, Зуев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не смогли довести до конца преступление по независящим от них обстоятельствам, так как во время перевозки похищенного для сдачи в один из пунктов приема металлолома в <адрес> указанные лица были задержаны сотрудниками полиции и похищенное имущество было возвращено законному владельцу.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Батталов И.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зуева А.В. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, ущерб от преступления полностью возмещён возвратом похищенного, претензий материального и морального характера к Зуеву А.В. не имеет, простил его.

Подсудимый Зуев А.В. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении его прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. согласен с ходатайством потерпевшего Батталова И.Р., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении Зуева А.В. за примирением с потерпевшим, основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении Зуева А.В. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Заслушав потерпевшего Батталова И.Р., выслушав мнения Зуева А.В., государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зуев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Подсудимый Зуев А.В. загладил причиненный потерпевшему вред, возвратил похищенное имущество, принёс извинения потерпевшему за свои противоправные действия, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший Батталов И.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку простил Зуева А.В., привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Зуева Артёма Владимировича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зуева Артёма Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Б. Пирожкова