Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Фоменкова Е.П.,

его защитника адвоката Данилюка О.Л.,

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФОМЕНКОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, д. Нестерово, <адрес>1; проживающего <адрес>, д. Нестерово, <адрес>1, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) Нязепетровским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 го<адрес> месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением Нязепетровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание по приговору, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменков Е.П. совершил причинение физических и психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут Фоменков Е.П., находясь на кухне <адрес> д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений с малолетней Майданюк Ольгой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо и достоверно осознавая, что последняя является несовершеннолетней, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение физических и психических страданий малолетней Майданюк О.И., умышленно нанес ей не менее трех ударов ремнем по телу в область спины. Далее Фоменков Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий малолетней Майданюк О.И., вывел последнюю в сени <адрес> д. <адрес>, где умышленно нанес ей один удар деревянной палкой по спине. После этого Фоменков Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий малолетней Майданюк О.И., находясь на кухне <адрес> д. <адрес>, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно набросил на шею потерпевшей ремень, затянул его петлей и, держа за ремень, поднял малолетнюю Майданюк О.И. вверх над полом на несколько секунд, после чего опустил обратно. Далее Фоменков Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий малолетней Майданюк О.И., умышленно набросил ей на шею металлическую цепь от бензопилы, и обеими руками стянул вышеуказанную цепь на шее Майданюк О.И., отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий Фоменкова Е.П., малолетней потерпевшей Майданюк О.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, конечностей, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Всего Фоменков Е.П. применял физическое насилие к малолетней Майданюк О.И. в домовладении по адресу <адрес>, д. Нестерово, <адрес> на протяжении около 4-х часов в период времени с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил потерпевшей длительные физические и психические страдания.

Подсудимый Фоменков Е.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Фоменкову Е.П. понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора. Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подзащитного поддержал.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Боронина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства в отношении Фоменкова Е.П. не возражала, просит наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Фоменкова Е.П. особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, с которым Фоменков Е.П. согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия Фоменкова Е.П. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ по признаку причинения физических и психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фоменковым Е.П. преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. По месту жительства Фоменков Е.П. характеризуется отрицательно, вспыльчив, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения бывает неадекватен (л.д.150). К административной ответственности не привлекался (л.д.138). На учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.134, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фоменкову Е.П., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие троих малолетних детей (л.д. 71, 75, 83) и заявленное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Доводы защитника о наличие в действиях Фоменкова Е.П. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства указанного, явка с повинной и иные обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела отсутствуют, признание вины само по себе не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве основания для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Фоменкову Е.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Фоменкова Е.П., основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. Также в судебном заседании не установлено оснований для применения ч.1,2 ст. 62 УК РФ.

Фоменков Е.П. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Судимость на момент совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ, не погашена и не снята в порядке, установленном законом. Указанная судимость рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку осуждение признавалось условным, на момент совершения преступления условное осуждение не отменялось.

Фоменков Е.П. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение отменено постановлением Нязепетровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные, характеризующие личность Фоменкова Е.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя несовершеннолетней потерпевшей Борониной О.Н., которая просит назначить наказание на усмотрение суда, но также отрицательную характеристику, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения, суд считает, что исправление Фоменкова Е.П. должно осуществляться в изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Фоменков Е.П. совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фоменкову Е.П. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – деревянная палка, металлическая цепь от бензопилы, ремень коричневого цвета – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фоменкова Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Фоменкову Евгению Петровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Фоменкову Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Фоменкову Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении Фоменкова Е.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – деревянную палку, металлическую цепь от бензопилы, ремень коричневого цвета – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Б. Пирожкова