П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Нязепетровск 7 июня 2010 года Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ерофеевой И.А., при секретаре Кравцовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Втулкина Н.В., подсудимого Антипина М.Н., защитника Мурыгина С.Е. – адвоката адвокатского кабинета Мурыгин С.Е., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 53 от Дата обезличена года, потерпевшей Слепининой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Антипина Михаила Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Антипина Д.М., Дата обезличена года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года Полевским городским судом ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы; 2) Дата обезличена года Полевским городским судом ... по п. п. «а, б, в» п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок пять лет лишения свободы, без штрафа, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по предыдущему приговору, назначено шесть лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Ивдельского городского суда ... от Дата обезличена года освобожден условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Антипин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Антипин М.Н., будучи ранее судим Полевским городским судом ... Дата обезличена года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от Дата обезличена года, окончательно наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, освобожден условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней по постановлению Ивдельского городского суда ... от Дата обезличена года; имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в дневное время Антипин М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Слепининой Галины Рафиковны, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., распивал спиртные напитки с сыном Слепининой Г.Р. – Слепининым С.А. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Слепинин С.А. после распития спиртных напитков уснул, Антипин М.Н. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находившееся в указанной квартире и принадлежащее Слепининой Г.Р.: бензопилу марки «Раrther 350», стоимостью 5 200 рублей, сварочный аппарат марки «ТСБ – 200 Москит», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «LG GB 110» с сим – картой МТС и картой памяти Арасеr объемом 2 GB, стоимостью 3 190 рублей; электрический кабель многожильный медный в резиновой оплетке, длиной 31 м., стоимостью 560 рублей. А также похитил хозяйственную сумку, материальной ценности не представляющую, в которую для удобства переноски сложил указанные выше вещи. После чего Антипин М.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Слепининой Г.Р. причинен имущественный ущерб на сумму 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, который является для нее значительным. Подсудимый Антипин М.Н. с предъявленным ему обвинением согласился. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Антипин М.Н. поддержал заявленное ходатайство, вину признал полностью. Антипину М.Н. понятны последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Против указанного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевшая Слепинина Г.Р. Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Обвинение, признанное подсудимым Антипиным М.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судебное решение подлежит принятию без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании также исследованы: - приговор Полевского городского суда ... от Дата обезличена года, которым Антипин М.Н. признан виновным по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на срок 3 года лишения свободы; - приговор Полевского городского суда ... от Дата обезличена года, которым Антипин М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от Дата обезличена года, назначено шесть лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - постановление Ивдельского городского суда ... от Дата обезличена года об условно – досрочном освобождении Антипина М.Н. на срок 2 года 10 месяцев 19 дней; Таким образом, с учетом признания установлена вина Антипина М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и его действия органами предварительного расследования по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Антипиным М.Н. совершено преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, в быту характеризуется удовлетворительно. Вину в содеянном Антипин М.Н. признал полностью, не пытается уйти от ответственности, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Слепинина Г.Р. простила Антипина М.Н., не настаивает на строгом наказании, оставляя данный вопрос на усмотрение суда, просит не лишать его свободы. В действиях Антипина М.Н., в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений. Рецидив преступлений, согласно ст. 68 УК РФ. Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, согласно ст. 61 УК РФ, следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наказание подсудимому Антипину М.Н. следует назначить с применением ст. 316 УПК РФ, ввиду особого порядка принятия судебного решения. Оснований для применения положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку Антипин М.Н. совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы по постановлению Ивдельского городского суда ... от Дата обезличена года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 19 дней, в соответствии с п. «в» части 7 ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров. Учитывая конкретные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Слепининой Г.Р., наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, непогашенной судимости, принимая во внимание, что Антипин М.Н. совершил преступление, находясь незначительное время на свободе после освобождения из мест лишения свободы условно- досрочно Дата обезличена года, суд полагает, что в отношении Антипина М.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его исправление возможно только в изоляции от общества. Вещественные доказательства – четыре отрезка ленты – скотч со следами рук и пустая бутылка из – под водки «Хлебная» подлежат уничтожению. Дополнительную меру наказания в виде штрафа к подсудимому Антипину М.Н. применять не следует, принимая во внимание его материальное положение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 308 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Антипина Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно определить Антипину Михаилу Николаевичу наказание в виде трёх лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Антипину М.Н. изменить на содержание под стражей. Взять Антипина М.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, с Дата обезличена года. Вещественные доказательства – четыре отрезка ленты – скотч со следами рук и пустую бутылку из – под водки «Хлебная» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А.Ерофеева