П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нязепетровск 15 июля 2010 года

             Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

                                                                        с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Моськова А.А.,

его защитника Данилюка О.Л.. – адвоката      

                                                                          адвокатского кабинета

                                                                          Данилюк О.Л., предоставившего                 

                                                                          удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен  72        

                                                                          от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моськова Андрея Анатольевича,  Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, холост, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  Моськов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в  первой половине дня Дата обезличена года Моськов А.А., находясь в переулке Рудокопов ... области, вблизи пересечения указанного переулка с ... ... области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Гусевой Т.А., находящейся в указанном месте, выхватив из руки последней, открыто похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащую Гусевой Т.А., которая находилась в левой руке последней, а так же находящееся в указанной женской сумке имущество, так же принадлежащее Гусевой Т.А., а именно: денежные средства в сумме 300 рублей, зеркало стоимостью 10 рублей, расческа стоимостью 5 рублей, бахилы стоимостью 3 рубля, очки стоимостью 210 рублей, очки стоимостью 300 рублей, кроме того не представляющие ценности кошелек, платок носовой и губная помада на общую сумму 1 128 рублей 00 копеек. С места происшествия Моськов А.А. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом в результате противоправных преступных действий Моськова А.А. Гусевой Т.А. был причинен имущественный вред на общую сумму 1 128 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Гусевой Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моськова А.А. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что материальный ущерб ей возмещен, принесены извинения, с Моськовым А.А. примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.  

          Подсудимый Моськов А.А. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.

          Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении Моськова А.А. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, основания для этого в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются.

          Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством потерпевшей Гусевой Т.А., полагает, что возможно прекратить производство по делу, так как имеются предусмотренные уголовным и уголовно- процессуальным законом основания.

Заслушав мнения подсудимого Моськова А.А., государственного обвинителя и защитника, изучив заявление потерпевшей Гусевой Т.А., суд приходит к  следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

          Судом установлено, что Моськов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей Гусевой Т.А. вред, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевшая Гусева Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простила подсудимого, привлекать его к уголовной ответственности не желает, вред ей возмещен, претензий материального и морального характера к Моськову А.А. не имеет.  

          Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Моськова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

          Меру пресечения в отношении Моськова А.А.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий И.А.Ерофеева