ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

  г. Нязепетровск 12 октября 2010 года

             Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

                                                                        с участием

государственного обвинителя Втулкина Н.В.,

подсудимого Солодова Е.М.,

его защитника Мурыгина С.Е. – адвоката      

                                                                               адвокатского кабинета

                                                                               Мурыгин С.Е., предоставившего                  

                                                                               удостоверение Номер обезличен и ордер

                                                                               Номер обезличен  76 от 30. 08. 2010 года,

потерпевшего Бадретдинова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солодова Евгения Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ..., гражданина РФ, сожительствует, на иждивении несовершеннолетний сын, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего Ритуальный салон «Память» ... водителем, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов Е.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            Так, в вечернее время Дата обезличена года, Солодов Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, - а именно хищение теленка, взяв с собой веревку для поимки животного, приехал на мотоцикле марки «Урал» модель «ИМЗ 8.10310» в урочище «Сазоновка», расположенного на расстоянии 2,6 км северо-западнее ... района .... После чего с целью реализации своего преступного умысла, в вечернее время Дата обезличена года Солодов Е.М. с помощью веревки поймал и похитил с пастбища в урочище «Сазоновка» полуторагодовалого теленка черно-пестрой масти стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Батрединову М.А. Похищенного теленка Солодов Е.М. привязал к дереву, зарезал, разделал на мясо.

После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Солодова Е.М. Бадретдинову М.А. причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для Бадретдинова М.А. является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Бадретдинов М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солодова Е.М. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен- ущерб от преступления возмещён полностью. Претензий материального и морального характера к Бадретдинову М.А. не имеет, простил его.

Подсудимый Солодов Е.М. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело в отношении Солодова Е.М. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и  25 УПК РФ.

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. согласен с ходатайством потерпевшего Бадретдинова М.А., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении Солодова Е.М. за примирением с потерпевшим, так как имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.

Заслушав потерпевшего Бадретдинова М.А., подсудимого Солодова Е.М., мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Солодов Е.М. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Солодов Е.М. загладил причиненный потерпевшему вред, возместив в полном объёме ущерб от преступления, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший Бадретдинов М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простил Солодова Е.М. привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства – два куска веревки, мешок из ткани, смыв пятен, два ножа в ножнах, кусок ткани, мужская куртка, две штыковые лопаты, топор, мешок из синтетического материала, след руки – подлежат уничтожению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по уголовному делу в отношении Солодова Евгения Михайловича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

          Меру пресечения в отношении Солодова Евгения Михайловича - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – два куска веревки, мешок из ткани, смыв пятен, два ножа в ножнах, кусок ткани, мужская куртка, две штыковые лопаты, топор, мешок из синтетического материала, след руки – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А.Ерофеева