ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением г. Нязепетровск 12 октября 2010 года Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ерофеевой И.А., при секретаре Криницыной Л.Н., с участием государственного обвинителя Втулкина Н.В., подсудимого Владимирова С.С., его защитника Данилюка О.Л. – адвоката адвокатского кабинета Данилюк О.Л., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 179 от Дата обезличена года, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владимирова Сергея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Верхнего Уфалея Челябинской области, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... а-60, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Владимиров С.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в первой половине дня Владимиров С.С., Дата обезличена года рождения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный номер В 447 АМ 174 РУС, в салоне которого находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир Данилов С.Н., во время движения на 78-ом км участка автодороги сообщением Касли – Красноуфимск, расположенного на территории ... ..., со скоростью 90-100 км/час, с включенным ближнем светом фар, не оценил правильно дорожную ситуацию, обеспечивающую безопасное движение транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия (снежный накат), выбрал скорость движения автомобиля, превышающую предельно допустимую, не соответствующую конкретным дорожным условиям на данном участке автодороги и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с рейсовым автобусом марки «ПАЗ – 32053S», регистрационный номер АР 653 74 РУС, под управлением водителя Николаева В.Н., который двигался ему навстречу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля «ВАЗ – 21099» Данилов С.Н. получил телесные повреждения в виде тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся переломом – вывихом 4-го шейного позвонка с отрывом тела позвонка, ушибом спинного мозга без нарушения функции, по степени тяжести относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также получил телесные повреждения в виде ушиба головы, проявившегося сотрясением головного мозга, по степени тяжести относящиеся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Водитель Владимиров С.С. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке (не соответствующая скорость движения, дорожные условия, выезд на полосу встречного движения) должен был предвидеть наступление указанных выше последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Своими умышленными противоправными действиями водитель Владимиров С.С., неосторожно относясь к возможным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровья Данилову С.Н., нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: - п.1.4., согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - п.1.5, предусматривающий, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда…»; - п. 5.1, в соответствии с которым «пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими …»; - п. 10.1, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения со стороны Владимирова С.С. явилось причиной наступления вышеуказанных последствий у пассажира Данилова С.Н. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела и после поступления дела в суд потерпевший Данилов С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова С.С. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, претензий материального и морального характера к Владимирову С.С. не имеет, простил его. Подсудимый Владимиров С.С. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Втулкин Н.В. полагает, что уголовное дело в отношении Владимирова С.С. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством потерпевшего Данилова С.Н., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении Владимирова С.С. за примирением с потерпевшим, так как имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания. Изучив заявление потерпевшего Данилова С.Н., заслушав подсудимого Владимирова С.С., мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред. В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый Владимиров С.С. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Владимиров С.С. загладил причиненный потерпевшему вред, принёс извинения за свои противоправные действия. Владимиров С.С. раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший Данилов С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простил Владимирова С.С., привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу в отношении Владимирова Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Владимирова Сергея Сергеевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий И.А. Ерофеева