П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 20 августа 2010 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимых Прямицына В.А.,

Поспелова Ю.А.,

Защитников Данилюка О.Л. – адвоката

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Мурыгина С.Е.- адвоката

Адвокатского кабинета

Мурыгин С.Е., предоставившего

Удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Прямицына Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 9 классов образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу без регистрации: <адрес>, ст. Арасланово, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по ст. 264 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, постановлением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на срок четыре года лишения свободы с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию на срок 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на один месяц 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений назначено наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Поспелова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холост, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и Поспелов Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, будучи ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Поспеловым Юрием Александровичем, который выразился в том, что они до начала совершения преступления, договорившись о совместности своих действий, способе совершения преступления, распределив роли, решили похитить имущество из квартиры Алексеевой Зои Федоровны, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью вдвоем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут пришли к указанному дому. Далее, действуя совместно, во исполнение достигнутой договоренности, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяева дома отсутствуют, ФИО8 и Поспелов Ю.А. зашли в палисадник, где ФИО8 руками отогнул раму окна во двор. Через образовавшийся проем ФИО8 и Поспелов Ю.А. незаконно проникли во двор квартиры Алексеевой З.Ф., затем через незапертые двери и в саму квартиру потерпевшей, откуда похитили принадлежащие ей продукты питания и другое имущество: копченую колбасу «Фермерская», весом 300 грамм, по цене 170 рублей за 1 килограмм на сумму 51 рубль; 2 банки тушеной говядины, весом 325 рублей каждая, по цене 57 рублей за 1 штуку на сумму 114 рублей; 6 яиц, по цене 4 рублей 40 копеек за 1 штуку на сумму 26 рублей 40 копеек; 1 банку рыбных консервов «Сайра», весом 250 грамм, стоимостью 36 рублей; свиное мясо, весом 2 килограмма 710 грамм, по цене 178 рублей за 1 килограмм на сумму 482 рубля 38 копеек, которые лежали в холодильнике на кухне; 1 пакетик горохового супа, весом 70 грамм, стоимостью 8 рублей; лук репка, весом 1 килограмм 150 грамм, по цене 24 рубля за 1 килограмм на сумму 27 рублей 60 копеек; 2 пакетика вермишели быстрого приготовления «Экспресс», весом 50 грамм каждый, по цене 5 рублей за 1 штуку на сумму 10 рублей; 1 булку белого хлеба первого сорта, стоимостью 14 рублей; рожки весовые высшего сорта, весом 1 килограмм, стоимостью 17 рублей; сахарный песок, весом 100 грамм, по цене 32 рубля за 1 килограмм на сумму 3 рубля 20 копеек, которые лежали в шкафу на кухне; 3 «DVD» диска с фильмами, по цене 129 рублей за 1 диск на сумму 387 рублей, которые лежали в комнате на столе; 1 флакон туалетной мужской воды «Колд Айс», емкостью 100 мл., стоимостью 33 рубля; 1 флакон мужской туалетной воды «Веррано», емкостью 90 мл, стоимостью 56 рублей, которые лежали в комнате на комоде; 4 пачки сигарет «Альянс», по цене 13 рублей 50 копеек за 1 штуку на сумму 54 рубля, которые лежали в комнате на шкафу. Похищенные продукты питания и другое имущество ФИО8 и Поспелов Ю.А. для удобства переноски сложили в найденный в квартире Алексеевой З.Ф. полиэтиленовый пакет, не представляющий для нее материальной ценности. После чего с похищенным ФИО8 и Поспелов Ю.А. с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате данной кражи Алексеевой З.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 319 рублей 58 копеек.

Подсудимые ФИО8 и Поспелов Ю.А. с предъявленным им обвинением согласились. В момент ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, против которого не возражает государственный обвинитель и потерпевшая Алексеева З.Ф.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и Поспелов Ю.А. поддержали заявленное ходатайство, вину признали полностью. Прямицыну В.А. и Поспелову Ю.А. понятны последствия заявленного ходатайства, понимают пределы обжалования приговора, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Обвинение, признанное подсудимыми, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судебное решение подлежит принятию без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании также исследованы:

- приговор Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание на срок один год лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

- постановление Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение Прямицыну В.А. отменено, водворен в места лишения свободы;

- приговор Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прямицына В.А. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы;

- приговор Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа;

Таким образом, с учетом признания установлена вина Прямицына В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и его действия органами предварительного расследования по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нашла свое подтверждение вина Поспелова Ю.А. в краже - то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и его действия органами предварительного расследования, верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО8 и Поспелов Ю.А. совершили преступление, которое по категории относится к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Подсудимые ФИО8 и Поспелов Ю.А. не пытаются уйти от ответственности, признали свою вину в содеянном. Потерпевшая Алексеева З.Ф. не настаивает на строгом наказании, ущерб от хищения возмещён.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Прямицыну В.А. и Поспелову Ю.А., в соответствии со ст. 61 УПК РФ, следует признать явку с повинной.

В действиях Прямицына В.А., в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Прямицына В.А. положений статей 62 и 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поспелову Ю.А., в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимым Прямицыну В.А.и Поспелову Ю.А. следует назначать с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ввиду особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая конкретные обстоятельства, личность подсудимых, мнение потерпевшей Алексеевой З.Ф., смягчающее наказание подсудимым обстоятельство- явку с повинной, наличие у подсудимого Прямицына В.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимых Прямицына В.А. и Поспелова Ю.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что имеется возможность исправления подсудимого Поспелова Ю.А. без реального отбывания наказания, в отношении него следует назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, вменить ему дополнительные обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО8 склонен к совершению преступлений- поскольку за короткое время совершено несколько тяжких преступлений, после отбывания наказания, находясь на свободе, не трудоустроился, злоупотреблял спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает, что в отношении Прямицына В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его исправление возможно только в изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа к подсудимым Прямицыну В.А. и Поспелову Ю.А. применять не следует, принимая во внимание его материальное положение.

Поскольку данное преступление совершено ФИО8 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прямицына Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Прямицыну В.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Прямицыну В.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Поспелова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Поспелову Ю.А. считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Поспелову Юрию Александровичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вменить Поспелову Юрию Александровичу дополнительные обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Ерофеева