П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нязепетровск 14 декабря 2010 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимых Туровского А.С., Гулина С.А.,

Некрасова В.С.,

защитника Данилюка О.Л.. – адвоката

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордера

№ от 14. 12. 2010 года,

потерпевшего Халдеева В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка дочь Некрасову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, безработного, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

Гулина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Туровского Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Свободы, 8 -57, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.С., Гулин С.А. и Туровский А.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Гулиным С.А. и Туровским А.С., который выразился в том, что они до начала совершения преступления, договорившись о совместности своих действий, способе совершения преступления, распределив роли, все трое, имея умысел на хищение металлических изделий, хранившихся на территории приусадебных участков частных домовладений, на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом под управлением Гулина С.А. приехали в переулок, расположенный между <адрес> и <адрес>, где Гулин С.А. стал стоять возле забора домовладения № по <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности и с целью приема похищенных металлических изделий и их погрузки в боковой прицеп мотоцикла, а Некрасов В.С. и Туровский А.С. через указанный забор незаконно проникли на приусадебный участок домовладения Халдеева В.С., расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитили хранившиеся на данном приусадебном участке возле бани и принадлежащие Халдееву В.С. 224 кг старых металлических изделий, не пригодных для использования их по прямому назначению, а именно банную печь, барабан от банной печи, трубчатый водонагреватель, самодельную бетономешалку и 8 металлических труб, - оцененных по цене черного металлолома по 5 рублей 83 копейки за 1 кг на общую сумму 1305 рублей 92 копейки. Похищенные металлические изделия Некрасов В.С. и Туровский А.С. передали через указанный выше забор домовладения № по <адрес> Гулину С.А., который все это погрузил в боковой прицеп мотоцикла. После чего с похищенным Некрасов В.С., Гулин С.А. и Туровский А.С. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Халдеевым В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гулина С.А., Туровского А.С. и Некрасова В.С. в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что материальный ущерб ему возмещён, похищенное вернули, с подсудимыми примирились, претензий материального и морального характера к ним не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые Гулин С.А., Туровский А.С. и Некрасов В.С. вину в содеянном признали полностью, согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Понимают, что уголовное дело в отношении них прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении подсудимых Гулина С.А. и Туровского А.С. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, основания для этого в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, тогда как закон не предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с лицом, которое имеет неснятую и непогашенную судимость, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Некрасова В.С. не имеется.

Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством потерпевшего, полагает, что возможно прекратить производство по делу в отношении подсудимых Гулина С.А. и Туровского А.С., поскольку имеются предусмотренные уголовным и уголовно- процессуальным законом основания, уголовное преследование в отношении подсудимого Некрасова В.С. не может быть прекращено.

Заслушав потерпевшего Халдеева В.С., мнения подсудимых, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Судом установлено, что Гулин С.А. и Туровский С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему Халдееву В.С. вред, возместив ущерб от преступления, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший Халдеев В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простил подсудимых, привлекать их к уголовной ответственности не желает, вред ему возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого Некрасова В.С. не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Гулина Сергея Александровича и Туровского Алексея Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гулина С.А. и Туровского А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого Некрасова В.С. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А.Ерофеева