П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 7 февраля 2011 года
Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием
государственного обвинителя Втулкина Н.В.,
подсудимых Деревина Г.Г., Зайцева А.Н.,
их защитника Данилюка О.Л. – адвоката
адвокатского кабинета
Данилюк О.Л., предоставившего
удостоверение № и ордера
№ от 27. 01. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Деревина Георгия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Зайцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего 9 классов образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деревин Г.Г. и Зайцев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Деревин Г.Г. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Зайцевым А.Н., который выразился в том, что они до начала совершения преступления, договорившись о совместности своих действий, способе совершения преступления, распределив роли, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение подкатной тележки, находящейся в распиловочном цехе пилорамы ООО «Лига», пришли на территорию пилорамы ООО «Лига», расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили из распиловочного цеха данной пилорамы принадлежащую ООО «Лига» 1 подкатную тележку к маховой пилораме марки Р -63 стоимостью 7000 рублей. С похищенным Деревин Г.Г. и Зайцев А.Н. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Деревин Г.Г. и Зайцев А.Н. с предъявленным им обвинением согласились. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поддержали заявленные ходатайства в судебном заседании, вину признают полностью. Деревину Г.Г. и Зайцеву А.Н. понятны последствия заявленного ими ходатайства, понимают пределы обжалования приговора, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Против указанного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевший Плешков Н.В. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Обвинение, признанное подсудимыми, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому судебное решение подлежит принятию без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом признания установлена вина Деревина Г.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и его действия органами предварительного расследования по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Нашла свое подтверждение вина Зайцева А.Н. в краже - то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Деревин Г.Г. и Зайцев А.Н. совершили преступление, которое по категории относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Представитель потерпевшего Плешков Н.В. не настаивает на строгом наказании, оставляя наказание на усмотрение суда.
Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Деревину Г.Г. и Зайцеву А.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деревину Г.Г. и Зайцеву А.Н., в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание подсудимым Деревину Г.Г. и Зайцеву А.Н. следует назначить с применением ст. 316 УПК РФ, ввиду особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая конкретные обстоятельства
, личности подсудимых, их раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего Плешкова Н.В., который не настаивает на строгом наказании, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Деревин Г.Г. и Зайцев А.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в отношении Деревина Г.Г. и Зайцева А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что имеется возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в отношении подсудимых следует назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа к подсудимым Деревину Г.Г. и Зайцеву А.Н. применять не следует, принимая во внимание их материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Деревина Георгия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без штрафа.
Зайцева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание Деревину Г.Г. и Зайцеву А.Н. считать условным, с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Деревину Г.Г. и Зайцеву А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вменить Деревину Георгию Геннадьевичу и Зайцеву Алексею Николаевичу дополнительные обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически являться в указанный орган на регистрацию, принять меры к трудоустройству.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Ерофеева