П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 28 января 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Втулкина Н.В.,

подсудимого Сатрихина А.А.,

его защитника ФИО5 – адвоката

адвокатского кабинета

ФИО5, предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Гусева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сатрихина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Нязепетровский, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатрихин А.А. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, один эпизод- с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сатрихин А.А., будучи ранее судим, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Сатрихин А.А., из любопытства посмотреть обстановку, без цели хищения, через разгороженную изгородь в заборе прошел во двор дома Гусева Александра Ивановича, расположенного по адресу: <адрес>, а оттуда, путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел в сени дома гр. Гусева А.И.. Находясь в сенях указанного дома и не обнаружив там людей, у Сатрихина А.А. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он из корыстных побуждений, тайно похитил из сеней принадлежащее Гусеву А.И. имущество, а именно: 4 баллона с монтажной пеной, стоимостью 160 руб. за 1 шт. на сумму 640 руб., 2 баллона со строительным герметиком, стоимостью 100 руб. каждый на сумму 200 руб., два пистолета для баллонов герметика, по цене 100 руб. за 1 шт. на сумму 200 руб., которые лежали на полу у входа в сени в полиэтиленовом пакете, стоимостью 4 рубля, магнитофон «PHILIPS AZ 1130/2» стоимостью 1300 рублей, который лежал в сенях на табуретке; электрическую дрель, стоимостью 300 руб., колун стоимостью 900 руб., которые лежали на полу. После чего Сатрихин А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Гусеву А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 3544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Кроме этого, в одну из ночей в конце ноября 2010 года около 1 часа Сатрихин А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Гусева А.И., расположенному по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяева дома отсутствуют, через двери прошел во двор дома Гусева А.И., где с помощью найденной монтажки вырвал пробой навесного замка на двери в сени и через эту дверь незаконно проник в сени дома Гусева А.И., а оттуда через незапертую дверь проник и в сам дом, откуда из комнаты тайно похитил принадлежащее Гусеву А.И. имущество, а именно: телевизор марки «BORK» стоимостью 4000 руб., который стоял на столике; магнитофон марки «PNILIPS AZ1140/14», стоимостью 1500 руб., который стоял на полу; одну пару шерстяных носок, стоимостью 300 руб., которые лежали на полу. После чего Сатрихин А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Гусеву А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Подсудимый Сатрихин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Против указанного ходатайства не возражают государственный обвинитель и потерпевший Гусев А.И.

В судебном заседании подсудимый Сатрихин А.А. поддержал заявленное ходатайство, вину признал полностью. Сатрихину А.А. понятны последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Обвинение, признанное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судебное решение подлежит принятию без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания установлена вина Сатрихина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества его действия органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от мая 2010 года, квалифицированы верно.

Так же нашла свое подтверждение вина Сатрихина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и его действия органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ноября 2010 года квалифицированы верно.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Сатрихиным А.А. совершены два преступления, по категории относящиеся к небольшой тяжести и тяжкому, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в быту характеризуется удовлетворительно. Потерпевший Гусев А.И. не настаивает на строгом наказании, оставляя наказание на усмотрение суда.

В действиях подсудимого Сатрихина А.А. имеется совокупность преступлений, поэтому при назначении наказания следует применить нормы части 3 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Сатрихин А.А. вину в содеянном признал полностью, не пытается уйти от ответственности, о чём свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Явки с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует признать в отношении подсудимого Сатрихина А.А. обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях Сатрихина А.А., в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, согласно ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 62, 64 и 73 УК РФ не установлено.

Наказание подсудимому Сатрихину А.А. следует назначить с применением ст. 316 УПК РФ, ввиду особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая конкретные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Гусева А.И., который не настаивает на строгом наказании, подсудимому Сатрихину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Сатрихина А.А., который склонен к совершению преступлений - ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, совершил два преступления, одно из которых является тяжким, за короткий промежуток времени, находясь на свободе менее года после отбытия наказания, после отбытия наказания не трудоустроился, суд полагает, что подсудимому Сатрихину А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его исправление возможно только в изоляции от общества

Дополнительную меру наказания в виде штрафа к подсудимому Сатрихину А.А. применять не следует, принимая во внимание его материальное положение.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – след обуви, монтажку, замок, валенки уничтожить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Гусева А.И. следует удовлетворить в не возмещённой части, взыскать с Сатрихина А.А. в возмещение ущерба от преступлений в пользу Гусева А.И. 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сатрихина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от мая 2010 года) в виде одного года лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ноября 2010 года) в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Сатрихину А.А. наказание в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сатрихину А.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - след обуви, монтажку, замок, валенки уничтожить.

Взыскать с Сатрихина Александра Александровича в пользу Гусева Александра Ивановича ущерб от преступлений в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Ерофеева