ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Нязепетровск 10 марта 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Постникова С.Н.,

его защитника Данилюка О.Л. – адвоката

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Кузнецовой Г.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Постникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего ООО «Уралгравитонсервис» сварщиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постников С.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Постников С.Н., управляя принадлежащем ему технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ -21154», регистрационный номер В 134 АМ 174 РУС, двигался по автодороге <адрес> – г. В. Уфалей – <адрес> – <адрес>, перевозил одного пассажира – Постникову Т.Ю., сидевшую на переднем пассажирском сидении автомобиля, пристегнутую ремнем безопасности. Во время движения на 67-ом км указанной автодороги, расположенном на территории <адрес>, со скоростью около 90 км/час, в условиях ограниченной видимости (темное время суток), с включенным дальним светом фар, с грубым нарушением правил дорожного движения РФ, а именно, не оценив правильно дорожную ситуацию, обеспечивающую безопасное движение транспортного средства, не учитывая состояние дорожного покрытия (снежный накат), выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникшей опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте направо не правильно выбрал траекторию движения автомобиля, в условиях снежного наката не смог справиться с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «МАNTGA 26.350 6* 2BL», регистрационный номер Т 798 КА 174 РУС, под управлением водителя Завалинич А.В., который двигался ему навстречу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Постникова С.Н. – Постникова Т.Ю. получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся полным поперечным переломом шейного отдела позвоночника на уровне 3, 4 шейных позвонков с разрывом спинного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся множественным переломом ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; разрывом правого грудино-ключичного сочленения; переломом тела правой ключицы, разрывом ткани верхней доли правого легкого и осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость. Перелом шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, а равно множественные переломы ребер с повреждением органов грудной полости, по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни, и в данном конкретном случае вызвавшие смерть гр. Постниковой Т.Ю.

Водитель Постников С.Н. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке должен был предвидеть наступление указанных выше последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Своими умышленными противоправными действиями водитель Постников С.Н., неосторожно относясь к возможным последствиям в виде причинения смерти Постниковой Т.Ю., нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения со стороны Постникова С.Н. и повлекло наступление указанных выше последствий.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего Кузнецова Г.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Постникова С.Н. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, ей заглажен. Претензий материального и морального характера к Постникову С.Н. не имеет, простила его.

Подсудимый Постников С.Н. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством представителя потерпевшей Кузнецовой Г.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении Постникова С.Н. возможно прекратить за примирением с представителем потерпевшего, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством представителя потерпевшего Кузнецовой Г.Ю., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении Постникова С.Н. за примирением с представителем потерпевшего, так как имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.

Заслушав представителя потерпевшего Кузнецову Г.Ю., подсудимого Постникова С.Н., мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Постников С.Н. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Постников С.Н. загладил причиненный представителю потерпевшего вред, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Представитель потерпевшего Кузнецова Г.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простила Постникова С.Н., привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Постникова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Постникова Сергея Николаевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Ерофеева