Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 31 мая 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО5, адвоката

адвокатского кабинета

ФИО5, предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не уплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

4) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к исправительным работам сроком на два года с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору с применением положений ст. 71 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, а также путем присоединения на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено осуждение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, с применением положений ст. 71 УК РФ, частично присоединено неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же путем присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

содержащегося в ИЗ 74/3 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на завладение без цели хищения транспортным средством – грузовым автокраном КС 3574 УРАЛ 5557, государственный номер А599ЕС174, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 подошёл к вышеуказанному грузовому автокрану, находящемуся около <адрес> д. <адрес> без разрешения собственника грузового автокрана ФИО1 сел на переднее (водительское) сиденье данного грузового автокрана, при помощи имевшегося при нём перочинного ножа запустил двигатель автокрана и начал движение по направлению от <адрес> д. <адрес> к <адрес>. Около <адрес>А по <адрес> ФИО2, управляя грузовым автокраном КС 3574 УРАЛ 5557, государственный номер А599ЕС174, принадлежащим ФИО1, прекратил движение и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, вину признает полностью. ФИО2 понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда, исковые требования не заявлял.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 141). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 138,139). В течение сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.164).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, следует отнести раскаяние в содеянном.

Доводы защитника ФИО5 о наличии у подсудимого малолетних детей, о чем указано в предыдущих приговорах, судом не принимаются, поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, что ФИО2 состоит в гражданском браке, сожительница имеет малолетних детей, указанное не свидетельствует о наличии у самого подсудимого малолетних детей, также сведения, свидетельствующие о наличии у него детей, в материалах дела отсутствуют. Также суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судимости на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, не погашены и не сняты в порядке, установленном законом. Указанные судимости рецидива преступлений не образуют в соответствии с п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, на момент совершения ФИО2 преступления условное осуждение не отменялось.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Условное осуждение отменено приговором Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приговоров Верхнеуфалейского городского суда <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением наказания по предыдущим приговорам; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Суд при назначении окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания, отбытого по указанным приговорам.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 62 и ст.73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, мнение потерпевшего, оставляющего назначение наказания на усмотрение суда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд считает, что исправление ФИО2 должно осуществляться в изоляции от общества, иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

При назначении наказания вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести всех совершенных преступлений, учитывая указанное, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Верхнеуфалейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Верхнеуфалейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – рюмка, грузовой автокран КС3574 УРАЛ 5557, №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Б. Пирожкова